Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-10441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10441/2022
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310026618000018)

о взыскании 431 810 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 431 810 руб. 14 коп., в том числе 291 736 руб. 60 коп. задолженности по договору на поставку продукции № 274 от 20.10.2021, неустойки за просрочку оплаты в размере 69 420 руб. 19 коп. за период с 29.12.2021 по 21.02.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 70 653 руб. 35 коп. за период с 29.11.2021 по 21.02.2022. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара, начиная с 22.02.2022, исходя из 0,5 % от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.02.2022, исходя из 0,3 % от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 590 руб. 50 коп.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2022 в 09:45.

Определением суда от 10.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 14.09.2022 в 10:30.

Определением от 14.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 17.11.2022 в 09:30.

21.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска от 17.11.2012, которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 291 736 руб. 60 коп.,

- неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 30.12.2021 по 21.02.2022 в размере 69 420 руб. 19 коп.,

- неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 22.02.2022 г., исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 291 736,60 руб. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 29.11.2021 по 21.02.2022 в размере 70 653 руб. 35 коп.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.02.2022 г., исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 291 736,60 руб. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по оплате товара.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11636 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 21 590 руб. 50 коп.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2022 до 08:45.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.


Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления.

В связи с изначальным принятием дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения истца до перерыва (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель, ИП ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Промизоляция» (далее-поставщик, ООО ГК «Промизоляция») заключен договор на поставку продукции № 274.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поставки поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять Товар/организовать приемку товара грузополучателем и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются Поставщиком в счете на оплату, выставляемом в адрес Покупателя, или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2021 к договору поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на следующих условиях:

- размер лимита поставленного с условием об отсрочке товара – 300 000 руб. В пределах указанного лимита Покупатель имеет право выбирать товар.

- срок, на который предоставляется отсрочка платежа – 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

При этом, в соответствии с п. 4.3 договора поставки стороны договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита, который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя безвозмездным. В случае просрочки оплаты товара Покупателем за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК РФ на сумму, соответствующую цене неоплаченного в срок товара, начиная со дня передачи такого товара Поставщиком, по ставке 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной договором.

Также пунктом 6.2, 6.7. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 календарных дней - в размере 0,5% за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 29.11.2021 по 07.12.2021 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 291 736 руб. 60 коп., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы – счета-фактуры: № 5657 от 29.11.2021 на сумму 135 925 руб., № 5791 от 07.12.2021 на сумму 139 801 руб. 60 коп., № 5801 от 07.12.2021 на сумму 8 952 руб., № 5803 от 07.12.2021 на сумму 7 058 руб.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар, 28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 5657 от 29.11.2021, № 5791 от 07.12.2021, № 5801 от 07.12.2021, № 5803 от 07.12.2021, на общую сумму 291 736 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 6.2 и 6.7 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случаях значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, неустойка за весь период просрочки рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 69 420 руб. 19 коп. за период с 30.12.2021 по 21.02.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 69 420 руб. 19 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

При этом при определении периода, в течение которого начисляется неустойка на сумму просроченного платежа за поставленный товар суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002).

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.3 указанного постановления, срок действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начисляется, начиная с 02.10.2022 начисление неустойки возобновляется.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 22.02.2022 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что от ответчика заявление о снижении размера неустойки не поступило, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.11.2021 по 21.02.2022. в размере 70 653 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 22.02.2022 г. исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 291 736,60 руб. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом за период с 29.11.2021 по 21.02.2022, проверен судом и признан верным.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом как разъяснено в абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 29.11.2021 по 21.02.2022. в размере 70 653 руб. 35 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 22.02.2022 г. исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 590 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения своего права на оказание юридической помощи, ООО «ГК Промизоляция» заключило с ООО «Уфимская юридическая компания» договор № 60/2021 от 27.08.2021 на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение № 5 от 29.03.2022 к указанному договору.

Согласно п.4.1 договора № 60/2021, п.1 дополнительного соглашения № 5 от 29.03.2022 истец произвел оплату в размере 21 590,50 руб. за оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 526 от 01.04.2022.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 590 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310026618000018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп., неустойку за период с 30.12.2021 по 21.02.2022 в размере 69 420 руб. 19 коп., неустойку начиная с 22.02.2022 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 29.11.2021 по 21.02.2022. в размере 70 653 руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 22.02.2022 г. исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 291 736 руб. 60 коп. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 636 руб., по оплате услуг представителя 21 590 руб. 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов