Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А07-4406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4406/2020
г. Уфа
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 450 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0031692 (рег.номер 795 от 06.06.2019г); паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 6 от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1829138 (рег.номер 217 от 10.03.2003г.)

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании убытков в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2020 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать убытки в размере 969 704 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (истец, Принципал), и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ответчик, Агент) заключен агентский договор № 13/807=17 (далее –договор), согласно которому агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать услуги - осуществление функций заказчика при завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. агентского договора агент обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 в срок до 30.09.2014.

Согласно п. 1,3 договора предварительная общая проектная площадь Объекта с учетом коэффициента лоджий и балконов составляет 21 449,03 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.1 агентского договора агент обязался осуществлять строительный контроль (технический надзор) за соблюдением соответствия выполняемых работ утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным требованиям действующих нормативных документов, в строительстве.

В силу п. 2.3.2 агентского договора агент обеспечивает надзор за выполнением генподрядной организацией работ в сроки, установленные договором генерального подряда.

В сентябре 2013 года был проведен конкурс по выбору генерального подрядчика, победителем признано ООО «Передвижная механизированная колонна-54». 25.09.2013 между ГУП РБ «УАЗ» в лице ГУП «ФЖС РБ» на основании агентского договора № 13/807=17 от 20.08.2013 (Заказчик) и ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 13/928=18ПУАЗ на строительство «Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ» (далее - Объект) с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1).

Из п. 2.1 договора следует, что цена договора по строительству объекта составляет 596 444 889 руб. В цену работ включены ранее выполненные строительно-монтажные работы, составляющие в текущих ценах 154 733 956 руб. Остаток цены работ на завершение строительства Объекта составляет 441 710 933 руб.

Общая проектная площадь помещений объекта составляет 21 449,03 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора заказчик в течение 30-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных п.3.1 договора, производит оплату за выполненные работы.

В соответствии п. 4.1 договора календарные сроки выполнения работ указывается в графике производства работ и составляют: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 30 июня 2015 года.

Согласно п. 5.1 договора генерального подряда генподрядчик выполняет все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ, сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 4.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

К договору сторонами подписано приложение № 1 – техническая характеристика объекта.

Однако, как указал истец, Агентский договор в установленный срок не был исполнен.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2014 к агентскому договору № 13/807=17 от 20.08.2013 увеличена стоимость строительства Объекта, исполнение обязательств было продлено до 30.12.2015.

Пункт 1.4 договора был изложен в следующей редакции: стоимость строительства объекта определяется предварительным расчетом и на момент подписания договора составляет 743 422 894 руб. в том числе:

- стоимость работ и затрат по завершению строительства Объекта, подлежащая освоению агентом в размере 509 208 859 руб.;

- стоимость затрат незавершенного строительством Объекта 234 214 035 руб., понесенные принципалом до даты подписания Договора.

16.04.2015 между ГУП РБ «УАЗ» в лице ГУП «ФЖС РБ (заказчик) и ООО «ПМК-54» (генподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.04.2015к договору генерального подряда № 13/928-18ПУАЗ от 25.09.2013, по условиям которого в связи с необходимостью выполнения генподрядчиком дополнительных объемов СМР, не предусмотренных договором (усиление несущих конструкций объекта, устройство подкранных путей и т.д.) в договор внесены следующие изменения:

Пункт 2.1 изложен: Цена работ по договору составляет 604 227 480 руб., в том числе: ранее выполненные работы 151 545 834 руб.; стоимость работ по завершению строительства объекта 452 681 646 руб.

Пункт 3.2 изложен: Заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных п.3.1 договора, производит оплату за выполненные работы.

Пункт 4.1 изложен: Начало работ - с момента подписания настоящего договора, окончание работ: б/с «А, Б, В» не позднее 30.11.2015 года, б/с «Г, Д» не позднее 30.06.2016 года.

ГУП «ФЖС РБ» повторно нарушило срок исполнения обязательств по договору. Секции «Г», «Д», встроенно-пристроенные помещения, автостоянка на 46 машиномест не достроены и в эксплуатацию не введены.

ГУП «ФЖС РБ» продлило с ООО «ПМК-54» срок исполнения договора генерального подряда № 13/928=18 ПУАЗ от 25.09.2013. Согласно заключенному 11.03.2016дополнительному соглашению № 2 установлен следующий срок завершения работ: ввод б/с «А, Б» не позднее 30.09.2015; ввод б/с «В» не позднее 30.03.2016; ввод б/с «Г» не позднее 30.09.2016; ввод б/с «Д» не позднее 30.06.2017.

Финансирование завершения строительства Объекта осуществлено ГУП РБ «УАЗ» в полном объеме за счет переданных 26.08.2013 ГУП «ФЖС РБ» по договорам участия в долевом строительстве дома для последующей реализации жилых помещений, встроенно-пристроенных помещений, автостоянки на 46 машиномест.

Так, 26.08.2013 между ГУП РБ «УАЗ» и ГУП «ФЖС РБ» был заключен договор участия в долевом строительстве дома № 121, согласно которому последнему подлежал передаче объект долевого строительства - нежилое помещение, общей проектной площадью 175,76 кв.м, расположенное в осях «В/7» -«В/16», «1» - «12» на отметке Дома - 3.300 (стоматологический кабинет). Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.10.2014.

ГУП РБ «УАЗ» направляло в адрес ГУП «ФЖС РБ» дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве дома для актуализации сроков завершения строительства, которые установило само ГУП «ФЖС РБ».

Однако, ГУП «ФЖС РБ» дополнительные соглашения не подписало, мотивированных возражений не представило и тем самым создало риски взыскания неустойки, штрафов, прочих судебных расходов с ГУП РБ «УАЗ» уступая права по договорам участия в долевом строительстве, по которым не обеспечено завершение строительства в срок.

Договором № У-2/2016 уступки права (требования) от 20.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве №117/1 от 20.04.2016 г. ООО «УЖБЗ-1» (сторона 1) уступила право требования передачи в собственность ФИО4 (сторона 2) квартиры №204 секция Д.

05.09.2019 ГУП РБ «УАЗ» в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 02-RU03308000-247Ж-2008 «Этап: секция Д - встроено-пристроенные помещения».

ФИО4 неоднократно обращался в суд общей юрисдикции с иском к ГУЛ РБ «УАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения. ГУП «ФЖС РБ» участвовало в деле в качестве третьего лица.

Так решениями суда по гражданским делам № 2-7972/2018,2-4333/2019,2-7784/2017, 2-8531/2019, 2-8599/2018, 2-6512/2017, 2-3163/2018, 2-3232/2018 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с ГУП РБ «УАЗ» в пользу истца ФИО4 взысканы неустойки в размере 450 000 руб.

Неустойка в размере 450 000 руб. была списана с расчетного счета ГУП РБ «УАЗ» на основании выданного взыскателю исполнительного листа.

Таким образом, ГУП РБ «УАЗ» полагает, что у него возникли по вине ГУП «ФЖС РБ» убытки по уплате неустойки за просрочку передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 № 121 в связи с поздним завершением работ, невнесением изменений в названный договор в части своих же сроков завершения строительства, а также наличием претензий со стороны ФИО4 по качеству строительства.

Истец направил в адрес ответчика претензии №725 от 31.01.2020 г., №530 от 25.03.2020 г. с требованием оплатить убытки в заявленном в иске размере на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Ответчик на претензии не отреагировал, добровольно сумму убытков не возместил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что одним из условий завершения строительства является своевременное финансирование, однако истцом было допущено нарушения обязательства по своевременному финансированию.

Согласно п. 4.5 Договора оплата фактически произведенных расходов Агента и вознаграждения агенту по исполнению Договора осуществляется Принципалом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания отчета Агента.

ГУП «ФЖС РБ» в адрес ГУП РБ «УАЗ» письмом №61-5632 были направлены отчеты Агента о принятых объёмах Капитальных вложений за период с 30.11.2019 по 09.12.2019 на сумму 10 040 540,21 руб., а также напоминанием о том, что ранее направленные отчеты Агента в адрес ГУП РБ «УАЗ» не подписаны и не возвращены ГУП «ФЖС РБ».

10.02.2020 письмом №407 ГУП РБ «УАЗ» направило в адрес ГУП «ФЖС РБ» подписанные отчеты Агента, а также акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору с 01.01.2019 по 25.12.2019 на сумму 4 616 768,28 руб.

Однако истцом сумма в размере 4 616 768,28 не была оплачена.

Письменных возражений и замечаний по отчету Агента со стороны ГУП "УАЗ РБ" в адрес ГУП "ФЖС РБ" не поступало.

10.02.2020 письмом №61-486 ГУП «ФЖС РБ» в адрес ГУП РБ «УАЗ» направило отчет Агента о принятых объемах капитальных вложений за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 12 566 125,39 руб., 212 040,8 руб. – сумма вознаграждения за ведение технического надзора, а- также акты сверок взаимных расчетов.

Однако ГУП РБ УАЗ» отчеты Агента и акты сверок взаимных расчетов ГУП «ФЖС РБ» не возвращены, письменных возражений и замечаний в адрес ГУП «ФЖС РБ» со стороны ГУП РБ «УАЗ» также не поступало.

23.03.2020 письмом №61-971 ГУЛ «ФЖС РБ» в адрес ГУЛ РБ «УАЗ» направило отчет Агента о принятых объемах капитальных вложений за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 на сумму 18754,30 руб., 316,46 руб. - сумма вознаграждения за ведение технического надзора, а также акты сверок взаимных расчетов.

Таким образом, по данным ответчика, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 задолженность ГУП РБ «УАЗ» перед ГУЛ «ФЖС РБ» составляет 17 414 005,23 руб.

Кроме того, ответчик указал, что 28.11.2014 между ГУП «ФЖС РБ» и ГУП РБ «УАЗ» было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору №13/807=17 от 20.08.2013, по которому п. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698 в срок до 30 декабря 2015 г. при условии финансирования Принципалом строительства Объекта в сроки, установленные Договором».

В дальнейшем, 21.12.2018 между ГУП «ФЖС РБ» и ГУП РБ «УАЗ» было подписано дополнительное соглашение №2 к агентскому договору №13/807=17 от 20.08.2013, по которому п. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр, в срок до 30 июня 2019 г. при условии финансирования Принципалом расходов Агента по строительству Объекта».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, секция Д» выдано ГУП РБ «УАЗ» 05.09.2019г.

Таким образом, поскольку срок завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию был продлен сторонами до 30.06.2019 г., то требования в части взыскания с ГУП «ФЖС РБ» неустойки по решению Советского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-8531/2019 в размере 50 000 руб. за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г. и по решению Советского районного суда №2-4333/2019 в размере 200 000 руб. за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в указанный период просрочки ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность убытков у истца, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ГУП «ФЖС РБ» и возникшими убытками у ГУП РБ «УАЗ», так как удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Оценивая заключенный сторонами агентский договор № 13/807=17 от 20.08.2013 г., суд приходит к выводу о том, что договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора агентского договора и договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям агентского договора от 20.08.2013 N 13/807=17 агент обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения в срок до 30.09.2014. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 N 1 исполнение обязательств продлено до 30.12.2015.

20.04.2016 г. Между ГУП РБ "УАЗ" (застройщик) и ООО "Уфимский железобетонный завод -1" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №117/1, согласно которому застройщик обязуется преедать квартиру дольщику, а дольщик обязуется финансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность квартиру.

Согласно п. 3.6 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30.06.2017 г.

Договором № У-2/2016 уступки права (требования) от 20.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве №117/1 от 20.04.2016 г. ООО «УЖБЗ-1» (сторона 1) уступила право требования передачи в собственность ФИО4 (сторона 2) квартиры №204 секция Д.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства выдано 05.09.2019 г.

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках договора от 20.04.2016 г. №117/1 явилось основанием для взыскания с ГУП РБ "УАЗ", как застройщика, неустойки в пользу ФИО4

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Советского районного суда №2-8531/2019 от 25.10.2019 г. суд исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей удовлетворил частично, взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решением Советского районного суда № 2-4333/2019 от 23.04.2019 г. суд удовлетворил требования ФИО4 о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 200 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда № 2-3163/2019 от 14.05.2018 г. суд исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.10.2017 г. по 31.01.18 г. в размере 339 704,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 170 352,43 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Решением Советского районного суда № 2-8599/2018 от 05.12.2018 г.

исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда № 2-5232/2018 от 27.07.2018 г. суд исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей – удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Решением Советского районного суда № 2-7784/2017 от 08.11.2017 г.

исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 31.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Решением Советского районного суда № 2-6512/2017 от 13.10.2017 г. суд исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.07.2017 – 31.07.2017 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда № 2-7972/2017 с исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о защите прав потребителей – удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП РБ «Управление административными зданиями» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.06.2018-30.09.2018 г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Указанными решениями суда, оставленным в силе апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, подтверждается факт нарушения предусмотренного договором от 20.04.2016 г. №117/1 срока передачи (не позднее 30.06.2017 г.) участнику долевого строительства объекта долевого строительства. ГУП "ФЖС РБ" участвовало в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Из условий агентского договора № 13/807=17 от 20.08.2013 г. следует, что агент (ответчик) обязуется обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения в срок до 30.09.2014 г.

28.11.2014 между ГУП «ФЖС РБ» и ГУП РБ «УАЗ» было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору №13/807=17 от 20.08.2013, по которому п. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698 в срок до 30 декабря 2015 г. при условии финансирования Принципалом строительства Объекта в сроки, установленные Договором».

В дальнейшем, 21.12.2018 между ГУП «ФЖС РБ» и ГУП РБ «УАЗ» было подписано дополнительное соглашение №2 к агентскому договору №13/807=17 от 20.08.2013, по которому п. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр, в срок до 30 июня 2019 г. при условии финансирования Принципалом расходов Агента по строительству Объекта».

Таким образом, срок исполнения обязательства агента (ответчика) по завершению строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения был продлен допсоглашением от 21.12.2018 г. до 30.06.2019 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, секция Д» выдано ГУП РБ «УАЗ» 05.09.2019г.

Вышеуказанными решениями суда установлен факт нарушения предусмотренного договором от 20.04.2016 г. №117/1 срока передачи (не позднее 30.06.2017 г.) участнику долевого строительства объекта долевого строительства. ГУП "ФЖС РБ" участвовало в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства со стороны истца перед участником долевого строительства обусловлен именно несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта ответчиком по агентскому договору, что повлекло возникновение у застройщика убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки у ГУП РБ "УАЗ", связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате нарушения ГУП "ФЖС РБ" сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако судом учтено, что дополнительным соглашением №2 от 21.12.2018 г. к агентскому договору №13/807=17 от 20.08.2013 г. стороны продлили срок исполнения обязательства агента (ответчика) по завершению строительства и ввод Объекта в эксплуатацию до 30.06.2019 г., в связи с чем начисленная и взысканная с ГУП РБ "УАЗ" в пользу ФИО4 решениями Советского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-8531/2019 и Советского районного суда №2-4333/2019 неустойка за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 50 000 руб. и за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 200 000 руб. не может быть взыскана с ответчика в качестве убытков, поскольку нарушения сроков в указанный период ответчиком перед истцом по агентскому договору не было допущено, следовательно, отсутствует виновные действия ответчика, которые привели к причинению убытков истцу в указанной части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства со стороны истца перед участником долевого строительства обусловлена именно несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта ответчиком по агентскому договору, что повлекло возникновение у застройщика убытков.

Ссылка ответчика на наличие недостаточного финансирования строительства со стороны истца надлежащими доказательствами не подтверждается и отклоняется судом.

Злоупотребление истцом правом материалами дела не подтверждено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность причинения ущерба истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору, учитывая, что размер убытков подтвержден решениями судом, за вычетом не подтвержденных убытков в размере 250 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию убытков на сумму 719 704 руб. 87 коп. (969 704 руб. 87 коп. – 250 000 руб. 00 коп.), что составляет 74,22% от заявленных требований.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 719 704 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 714 руб. 43 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 679 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова