Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А79-3205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3205/2018
г. Чебоксары
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д. 42/44

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", Россия 429900, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13А

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3

о взыскании 2219 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.08.2016 № Д/16-343, ФИО5 по доверенности № Д/16-368 от 08.09.2016

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 70 от 27.12.2018

от третьих лиц: не было

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору за январь 2018 года в размере 2166 руб. 22 коп., пени за несвоевременно оплаченную задолженность в размере 53 руб. 16 коп. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 23.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО7

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, свою позицию выразили в пояснениях (том 1 л.д. 5-8, том 1 л.д. 141, том 1 л.д. 146-147, том 1 л.д. 220-222, том 2 л.д. 1-2).

Суду пояснили, что ответчик представил разногласия по объему оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии. Спорная задолженность в размере 2166 руб. 22 коп. возникла в результате исключения ответчиком из объема оказанных в январе 2018 года истцом услуг в результате непринятия ответчиком объема электроэнергии, определенного по актам о выявлении несанкционированного подключения по потребителям ФИО2, ФИО3, ФИО7

Считает доводы ответчика неправомерными, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно иска, позицию выразил в письменных отзывах (том 1 л.д. 112-114, том 1 л.д. 194-195, том 2 л.д. 25-29).

Суду пояснил, что в январе 2018 года в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» ПАО «МРСК Волги» предоставило акт о выявлении несанкционированного подключения № 171180, АО «Чувашская энергосбытовая компания» возвратило указанный акт письмом от 25.01.2018 № 36/15-156. Акт составлен сетевой организацией в отношении ФИО2, адрес: <...>.

В отношении вышеуказанной точки поставки между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и гражданкой ФИО2 заключен договор купли-продажи электроэнергии, заведен лицевой счет № 101147081. В связи с образовавшейся у гражданки задолженностью за электроэнергию АО «Чувашская энергосбытовая компания» направлено в адрес потребителя уведомление о введении ограничения от 18.02.2014.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» письмом от 20.02.2014 № 36/01-566 в филиал ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» направлено уведомление № 13 от 20.02.2014 о введении ограничения режима потребления электроэнергии 03.03.2014 у данного потребителя. В последующем АО «Чувашская энергосбытовая компания» заявку в адрес сетевой организации на подключение указанного потребителя не направляло, начисление за электроэнергию не производило (кроме пени).

Таким образом, указанный акт о выявлении несанкционированного подключения составлен сетевой организацией в отношении точки поставки, которая была отключена ранее, незаконное подключение потребителем осуществлено после границы раздела балансовой принадлежности непосредственно к сетям сетевой организации, а не к внутридомовым инженерным системам и соответственно, спорный объем электрической энергии считается бездоговорным.

В январе 2018 года в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» истец предоставил акты о выявлении несанкционированного подключения № 13117 и № 13118 от 25.01.2018, АО «Чувашская энергосбытовая компания» возвратило указанные акты письмом от 02.02.2018 № 25/01-741.

Данный акт № 13117 составлен сетевой организацией в отношении ФИО3, адрес: <...>.

В отношении вышеуказанной точки поставки у АО «Чувашская энергосбытовая компания» отсутствуют договорные отношения как с потребителями электроэнергии на ее покупку (лицевой счет №802481037 в программном комплексе Omni-US не значится), так и с ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» - на оказание услуг по ее передаче, в связи с чем ответчик не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

Также истец предоставил ответчику Акт № 13118 от 25.01.2018, который составлен сетевой организацией в отношении ФИО7, адрес: <...>.

В отношении вышеуказанной точки поставки между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и гражданкой ФИО7 был заключен договор купли-продажи электроэнергии, заведен лицевой счет № <***>. В последующем в связи с письмом Администрации Алманчинского сельского поселения Красноармейского района от 15.04.2016 № 166, согласно пункту 19 которого данная гражданка умерла и наследство не оформлено, в базе данных в программном комплексе Omni-US лицевой счет был закрыт 30.11.2016.

Письмом от 10.01.2017 № 25/01-50 АО «Чувашская энергосбытовая компания» уведомило ПАО «МРСК Волги» о расторжении договора энергоснабжения в отношении вышеуказанной точки поставки электроэнергии (пункт 7) и просило прекратить оказание услуг по передаче электроэнергии с 10.01.2017, следовательно, ответчик не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом споре АО «Чувашская энергосбытовая компания» не соотносится с понятием гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых указанных потребителей, поскольку в отношении них между ПАО «МРСК Волги» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» отсутствовали в спорный период договорные отношения по передаче электроэнергии.

Просит в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в ходе рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, участие в рассмотрении дела не приняли.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ПАО «МРСК Волги») и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (АО «ЧЭСК») заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплатить их.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ПАО «МРСК Волги» в соответствии с условиями Договора оказывало АО «ЧЭСК» услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг, оказанных в январе 2018 года составила 339 702 925 руб. 98 коп. (в соответствии с Актом № 21/ПО/01.2018/00046 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2018 года от 31.01.2018).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Волги» рассчитана на основании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28 декабря 2017 г. N 130-26/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год».

Письмами от 17.01.2018 № МР6/122/1/164, от 20.02.2018 № МР6/122/1/613, от 22.02.2018 № МР6/122/2/553 ПАО «МРСК Волги» направило в адрес АО «ЧЭСК» расчётные документы за январь 2018 года.

Однако ответчик представил разногласия по объему оказанных в январе 2018 года услуг. АО «ЧЭСК» признало услуги по передаче электроэнергии на сумму 339430937 руб. 72 коп. (неоспариваемая задолженность) и не признало оказание услуг на сумму 271 988 руб. 26 коп. (спорная задолженность).

АО «ЧЭСК» не включило объемы электроэнергии по Актам о выявлении несанкционированного подключения после введения ограничения потребителей коммунальной услуги, так как относит эти объемы к бездоговорному потреблению, а именно по следующим Актам № 13117 от 25.01.2018, № 13118 от 25.01.2018, № 17118 от 19.01.2018. Общий объем услуг по вышеуказанным актам составил 8 945 кВтч, тариф на передачу 0.20523 руб./кВтч (население сельское), сумма с НДС 2166 руб. 22 коп.

Указанные Акты были возвращены письмами: № 36-15-156 от 25.01.2018, № 25/01-741 от 02.02.2018. При согласовании объемов оказанных услуг за январь 2018 года АО «ЧЭСК» со своей стороны исключило объемы потребленной электроэнергии по вышеуказанным Актам, и подписало Ведомости объемов переданной электроэнергии за январь 2018 с разногласиями.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442;

«безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 и пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Из системного толкования названных норм следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа (наличие полного ограничения режима потребления электрической энергии бытового потребителя), опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в связи с полным ограничением режима потребления электрической энергии бытового потребителя, при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

В рассматриваемом случае отпуск электроэнергии является полезным, а услуги по передаче электрической энергии оказаны истцом и подлежат оплате ответчиком.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Основные положения № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 157 Жилищного кодека Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138 правовой позиции, которая вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

Из положений пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 следует, что потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. К видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

В подпункте «а» пункта 10, подпункте «в» пункта 17 Правил № 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом случае – ответчик.

Приводимые ответчиком нормы иного регулирования спорных отношений, вопреки его доводам, не содержат. Противоречия нормативного регулирования в такой ситуации также не имеется, поскольку нормы Основных положений № 442 и Правил № 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Таким образом, именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела гражданами на бытовые нужды в домовладениях с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Обязанность исполнителя при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами, установлена пунктами 62 и 85.1 Правил № 54.

Согласно материалам дела, акты выявлении несанкционированного подключения составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в присутствии потребителей подписаны ими без возражений.

Указанными актами зафиксированы факты несанкционированного подключения потребителей к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения сетевой организации.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, где было произведено отключение потребителя коммунальной услуги, поскольку самовольное подключение потребителя происходит в конечном итоге к «централизованным сетям инженерно-технического обеспечения сетевой организации» через подключение к вводным изоляторам на доме, а так же к зажимам счетчика электрической энергии.

В пункте 9.2 договора установлено, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие с указанными изменениями.

Договор сторонами заключен 02.02.2017 с условием о распространении своего действия с 01.09.2016 (пункт 9.1 договора).

Изменения в законодательстве относительно порядка составления актов о выявлении несанкционированного подключения, которыми, по мнению истца, должны руководствоваться стороны спора, вступили в силу с 01.01.2017. С учетом изложенного, регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном (неучетном) потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии действует в части не противоречащей действующему законодательству, в том числе императивным нормам Основных положений № 442, Правил № 354.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае нормы пункта 62 Правил № 354 применению не подлежат, поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения могут быть оформлены исключительно в случае незаконного подключения оборудования в отношении потребителя жилого помещения, то есть квартиры, многоквартирного дома, а не домовладения, не принимается судом, поскольку противоречит системному толкованию положений пункта 184 Основных положений № 442, пункту 2 Основных положений № 442 (где дано понятие потребитель), подпункту «г» пункта 4 Правил № 354.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что спорный объем электрической энергии при любой квалификации подлежит включению в объем полезного отпуска электрической энергии, поскольку жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять к собственнику домовладения каких-либо требований относительно оплаты электрической энергии. Названный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Акты о выявлении несанкционированного подключения потребителей коммунальной услуги составлены в отношении: ФИО2 (акт № 17118 от 19.01.2018), ФИО3 (акт № 13117 от 25.01.2018), ФИО7 (акт № 13118 от 25.01.2018) после введения ограничения потребления электрической энергии, инициатором которого является АО «ЧЭСК», составлены персоналом Чебоксарского и Красноармейского РЭС в соответствии с пунктом 62 «Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Относительно Акта № 17118 от 19.01.2018, составленного в отношении потребителя ФИО2.

Указанный Акт составлен персоналом Чебоксарского РЭС в ходе проведенной проверки после введения ограничения потребления электроэнергии на основании пункта 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.201 1 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Довод АО «ЧЭСК» в части действия сетевой организации по вышеуказанным случаям со ссылкой на пункт 21 Правил ограничения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 является несостоятельным, так как данным постановлением регулируются взаимоотношения с юридическими лицами, а согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012. N 442) все взаимоотношения потребителей и исполнителей коммунальной услуги регулируются положениями Правил № 354.

Несанкционированное подключение в данном случае выразилось в нарушении установленного порядка подключения, а именно самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения Исполнителя (наброс на ЭЛ произведен потребителем после введенного ограничения потребления электроэнергии (Акт ограничения режима потребления э/э от 03.03.2014 № 37).

Расчет задолженности по Акту №17118 от 19.01.2018:

3665 кВтч (объем потребления по Акту) *0,20523руб/кВтч (тариф на передачу для категории потребителей «население сельское») *1,18 (НДС)= 887,56руб. (с НДС.)

Относительно Акта о выявлении несанкционированного подключения № 13117 от 25.01.2018 по потребителю ФИО3 (<...>).

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений как с потребителем электроэнергии, так и с истцом по данной точке поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно подпункту в) пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии -договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электроэнергии гарантирующему поставщику.

Факт надлежащего технологического присоединения потребителя ФИО3 (<...>) подтверждается Выпиской из Приложения № 2.1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № МР6/122-21 -04/839/1 от 01.09.2010.

При этом наличие договорных отношений, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, не зависит от их документального оформления, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что имеет место по настоящему потребителю.

По представленной в материалы дела истцом Выписке из Приложения № 2.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/83 9/1, действовавшему между сторонами до 2017 года, точка поставки по потребителю ФИО3 (<...>) присутствовала. Данным документом подтверждается надлежащим образом оформленное технологическое присоединение потребителя.

Отсутствие в новом договоре от 02.02.2017 № 1420-000162 данной точки поставки при фактическом потреблении электроэнергии потребителем не является основанием для отказа от оплаты услуг со стороны ответчика.

В 2012 году от АО «ЧЭСК» в форме электронного документа поступил Реестр лицевых счетов, с держателями которых Цивильским филиалом ОАО «ЧЭСК» был расторгнут договор. В данном перечне имеется потребитель ФИО3.

Однако ответчиком официального уведомления о факте расторжения договора энергоснабжения по спорной точке поставки в адрес сетевой организации направлено не было. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено ни уведомления сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения, ни заявления потребителя на расторжение указанного договора энергоснабжения.

Согласно п.3.2.6 договора от 01.09.2010 ответчик обязан был направить истцу письменное извещение о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует Заказчик (АО «ЧЭСК»), договора энергоснабжения и о внесении в связи с этим соответствующих изменений в договор не позднее, чем за 5 дней до даты прекращения обязательств по договору с потребителем.

Если Заказчик (АО «ЧЭСК») не уведомил Исполнителя (ПАО «МРСК Волги») о расторжении договора энергоснабжения, Исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иное не установлено законодательством. Объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг не включается в объем потерь электрической энергии в электрических сетях Исполнителя и рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Договор от 01.09.2010 предшествовал договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №1420-000162 (до 01.09.2016 согласно п.9.1. договора от 02.02.2017). При этом, до заключения нового договора от 02.02.2017 ответчиком не предпринимались какие-либо действия в соответствии с п. 3.2.6 договора от 01.09.2010 по уведомлению истца о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем. Дополнительных соглашений об исключении данной точки поставки из договора подписано не было.

Расчет задолженности по Акту №13117 от 25.01.2018:

4416 кВтч (объем потребления по Акту) *0,20523руб/кВтч (тариф на передачу для категории потребителей «население сельское»)*'1,18 (НДС)=

1 069,43руб. (с НДС.).

Указанный Акт составлен в присутствии представителя потребителя - ФИО8, подписан им без возражений.

Согласно справке Администрации Алмачинского сельского поселения Красноармейского района от 30.10.2018 № 107 по данному адресу <...> данное лицо ФИО8 проживает.

В отношении потребителя ФИО7 (<...>) составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения от 25.01.2018 № 13118.

АО «ЧЭСК» безосновательно считает договор с указанным потребителем расторгнутым в связи со смертью последнего.

В отношении вышеуказанной точки поставки между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и гражданкой ФИО7 был заключен договор купли-продажи электроэнергии, заведен лицевой счет № <***>.

Ответчик в качестве основания расторжения договора энергоснабжения с потребителем ФИО7 ссылается на письмо Администрации Алмачинского сельского поселения Красноармейского района от 15.04.2016 № 166, в котором указанный орган предоставляет информацию по потребителям электроэнергии. В пункте 19 данного письма содержится информация о потребителе «Александрова Раиса Ивановна» с отметкой «умерла».

В последующем, письмом от 10.01.2017 № 25/01-50 АО «ЧЭСК» направляет в адрес ПАО «МРСК Волги» уведомление о расторжении договоров энергоснабжения по списку в связи с заявлением потребителя.

Однако письмо Администрации Алмачинского сельского поселения Красноармейского района носит уведомительный характер и не может приравниваться к заявлению потребителя.

В силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом статья 546 ГК РФ регулирует вопрос о расторжении договора энергоснабжения. Так, когда абонентом по такому договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, лишь абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при определенных условиях.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность такого расторжения договора энергоснабжающей организацией, а лишь предусматривает возможность прекращения предоставления исполнителем коммунальных услуг до ликвидации задолженности по оплате предоставленных ранее услуг, т.е. фактически речь идет не о расторжении договора, а о временно приостановлении предоставления таких услуг до наступления определенного события - до ликвидации абонентом имеющейся задолженности, т.е. до исполнения абонентом (в данном случае и физическим лицом) своего обязательства по оплате коммунальных услуг (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАСОЗ-406).

Таким образом, в силу буквального толкования норм действующего законодательства, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к присоединенной сети и его действие не ставится законодателем в зависимость от личности абонента, в отношении которого первоначально открыт лицевой счет.

Следовательно, смерть физического лица, в отношении которого ответчиком открыт лицевой счет на жилой дом (домовладение), не может повлечь прекращение обязательства по снабжению электрической энергии такого домовладения.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора энергоснабжения и прекращения поставки ресурса смерть абонента физического лица, а также фактическое отсутствие проживающих в жилом доме лиц.

Согласно понятиям, определенным п. 2 Правил № 354, "потребитель" – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В качестве представителя потребителя в момент составления Акта присутствовал ФИО9.

Согласно разъяснениям пунктов 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследодатель имеет право обратиться в регистрирующий орган для оформления наследственных прав, но не обязан исполнить определенные действия.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно нормам законодательства и соглашения сторон, поставка электрической энергии осуществляется в согласованные сторонами точки поставки, а по правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Таким образом, в данном случае договор энергоснабжения также не может считаться расторгнутым.

Кроме того, в Приложении № 2.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 г. № 1420-000162, заключенному между ПАО «МРСК Волги» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» содержится данная точка поставки. Следовательно, довод ответчика о закрытии лицевого счета № <***> на имя ФИО7 является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием для отказа от оплаты услуг.

Акт о выявлении несанкционированного подключения от 25.01.2018 № 13118 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО9, подписан им без замечаний и возражений.

Расчет задолженности по Акту №13118 от 25.01.2018:

864 кВтч (объем потребления по Акту)*0,20523руб/кВтч (тариф на передачу для категории потребителей «население сельское»)*1,18 (НДС) = 209, 24руб. (с НДС.)

Таким образом, общая сумма задолженности АО «ЧЭСК» в рамках настоящего дела складывается из сумм по 3 Актам несанкционированного подключения и составляет 2166 руб. 22 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), введенным в действие с 05.12.2015 Федеральным законом от 3 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», на потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, возлагается обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет и размер пени на дату судебного заседания – 27.02.2019 в сумме 490 руб. 73 коп. за период с 13.02.2018 по 27.02.2019, суд считает его верным.

Начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 2 166 руб. 22 коп. ответчик обязан оплачивать пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" долг в размере 2 166 (Две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 22 коп. за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года, пени в сумме 490 (Четыреста девяносто) руб. 73 коп. за период с 13.02.2018 по 27.02.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 2 166 (Две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 22 коп. производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина