Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А19-1469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1469/2022 14.10.2022 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАЧУГСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 1043802463737, ИНН 3830090655, дата регистрации: 06.12.2004, адрес: 666203, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КАЧУГ, УЛИЦА ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 29)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАН-ЛЕС"

(ОГРН 1173850034489, ИНН 3827054657, дата регистрации: 21.09.2017, адрес: 664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК НОВАЯ РАЗВОДНАЯ,

УЛИЦА СВЕТЛАЯ, ДОМ 34) о взыскании 689 493 руб. 95 коп., о расторжении договора, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАЧУГСКИЙ РАЙОН" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАН-ЛЕС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 в сумме 580 260 руб., пени в размере 109 233 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64.


В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о назначении судебного заседания получено истцом, что подтверждается почтовым уведомление с идентификатором 66402571772175.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам и ответу АО «Почта России» от 30.08.2022 № Ф38-0032535686, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.


Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2019 между администрацией муниципального района «Качугский район» (арендодатель) и ООО «Уран-Лес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 64, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок в землях населенных пунктов, общей площадью 24350 кв.м., с кадастровым номером 38:08:011101:121, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, с. Верхоленск, ул. Победы, 21 А, для использования в целях: размещение базы для переработки древесины.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 13.05.2019, который подписан сторонами без возражений.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 13.05.2019 до 12.05.2024, сроком на 5 лет.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 стороны согласовали, что размер первого платежа составляет 580 260 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.2, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, администрация муниципального района «Качугский район» обратилось к ООО «Уран-Лес» с претензиями от 11.02.2022 № 476 об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 в размере 725 325 руб. и начисленных пени, а также уведомило о расторжении договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.1. договора.


Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 13.05.2019 № 64 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 размер арендной платы составляет 580 260 руб. в год или 145 065 руб. в квартал, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает не позднее 10 числа второго месяца квартала.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ООО «Уран-Лес» арендные платежи по договору вносились не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 580 260 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства


оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 в сумме 580 260 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 начислены пени за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 109 233 руб. 95 коп., из расчета 0,1% за каждый день


просрочки. Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 580 260 руб. и пени за просрочку арендных платежей в размере 109 233 руб. 95 коп.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года.

Как указывалось выше, пунктом 6.2 стороны согласовали, что договор аренды может быть расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора, а именно, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «Уран-Лес» задолженности по договору аренды за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года, соответственно за период более, чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации


предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В направленной в адрес ООО «Уран-Лес» претензии от 11.02.2022 № 476 администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Уран-Лес» обязательств по оплате арендных платежей, указывает, что в соответствии с условиями договора вправе отказаться от договоров аренды, в связи с чем, направив в адрес арендатора соглашение о расторжении договора, предложил расторгнуть договор и при этом просит погасить задолженность. Между тем, ответчик, как установлено судом, требование истца добровольно не удовлетворил.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период более, чем за 6 месяцев, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в отношении требований имущественного характера о взыскании арендной платы и пени в общей сумме 589 493 руб. 95 коп. составляет 16 789 руб. 88 коп., в отношении требований неимущественного характера о расторжении договора аренды - 6 000 руб. Таким образом, государственная пошлина по иску составляет 22 789 руб. 88 коп. и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.05.2019 № 64, заключенный между Администрацией муниципального района "Качугский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уран-лес".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уран-лес" (ОГРН 1173850034489, ИНН 3827054657) в пользу Администрации муниципального района "Качугский район" (ОГРН 1043802463737, ИНН 3830090655) 580 260 руб. задолженности, 109 233 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы, а всего 689 493 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уран-лес" (ОГРН 1173850034489, ИНН 3827054657) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 789 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 1:34:00

Кому выдана Дягилева Инна Петровна