Постановление от 11 октября 2017 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25469/2017

Дело № А06-575/2017
г. Казань
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1, доверенность от 02.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2017 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А06-575/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Астрахань (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 (далее - ПАО «Сбербанк России») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2017, с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2017 об исправлении опечатки, признано требование ПАО «Сбербанк России» обоснованными. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 33 205 344,51 руб., в том числе: основной долг – 31 761 045,90 руб., проценты – 1 294 175,22 руб., неустойки – 90 123,39 руб., судебные расходы – 60 000 руб., обеспеченные залогом имущества должника: - объект недвижимости - здание, назначение нежилое, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, д. 127; - земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, д. 127, площадью 878 кв.м. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.02.2016 по делу №2- 9/2016, солидарно с ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 339 898,61 руб. и судебные расходы – 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №2216/8625-0027 от 26.08.2013: - объект недвижимости – здание, назначение нежилое, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, дом 127; - земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, дом 127, площадью 878 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.05.2016 решение Советского районного суда г. Астрахани от 08.02.2016 по делу №2- 9/2016 оставлено без изменения.

Доказательств отмены решения Советского районного суда г. Астрахани от 08.02.2016 по делу №2-9/2016 ФИО2 в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что сумма задолженности должника перед заявителем на день обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением составляет 33 205 344,51 руб., в том числе: основной долг – 31 761 045,90 руб., проценты – 1 294 175,22 руб., неустойки – 90 123,39 руб., судебные расходы – 60 000 руб.

С учетом наличия у должника имущества и возможности погашения задолженности путем реализации имущества, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введении реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества и ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая наличие имущества у гражданина и возможность погашения задолженности путем реализации имущества, отсутствие иных доказательств невозможности восстановления его платежеспособности, суды правомерно сделали вывод о том, что ФИО2 не может быть признана неплатежеспособным (банкротом) без применения реструктуризации ее долгов.

Реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги в соответствии с утвержденным планом.

Дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, в случае добровольного погашения задолженности перед кредиторами должник не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также судами сделан правомерный вывод о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должником, поскольку ее кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А06-575/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи В.В. Конопатов


В.А. Моисеев