Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-965/2023

4991/2023-277090(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-965/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бученко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (190031, Г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (196620, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПАВЛОВСК ГОРОД, ГУММОЛОСАРОВСКАЯ УЛИЦА, 19А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2022); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021);

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 312 808 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 61 551 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.


Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.02.2017 № 18108.049.1, от 01.02.2017 № 18109.049.1, от 01.02.2017 № 18111.049.1, от 01.10.2017 № 19621.049.1, от 01.10.2017 № 19632.049.1, от 01.10.2017 № 19633.049.1, от 01.10.2017 № 19626.049.1, от 01.10.2017 № 19634.049.1, от 01.10.2017 № 19635.049.1, от 01.10.2017 № 19636.049.1, от 01.10.2017 № 19637.049.1.

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 ФИО3 определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 25-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в сумме 312 808 руб. 39 коп.

Неисполнение обязательства по оплату поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.


Факты исполнения истцом своих обязательств по Договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика приняты истцом и сделано заявление об уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию.

По состоянию на 31.03.2023 истец начислил ответчику законную неустойку, сумма которой составила 61 551 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ либо применения положений статьи 401 ГК РФ судом не установлены.

Довод отзыва ответчика со ссылкой на необходимость применения моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», рассмотрен судом и отклонен, поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате возникло после введения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория с 01.04.2022, следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судом произведен зачет 16 587 руб. государственной пошлины, которая уплачена платежными поручениями от 15.09.2022 № 27101, от 11.04.2022 № 10650 и возвращена на основании справок от 27.12.2022, 09.12.2022 по делам № А56-98768/2022, А5648987/2022, в то время как, исходя из размера уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины составила 10 487 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 312 808 руб. 39 коп. задолженности, 61 551 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», а также 10 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.09.2022 № 27101.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна