Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А72-9595/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9595/2025 07.11.2025

Резолютивная часть решения принята 24.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и

цифрового развития Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.

Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН

305732830100047, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 345 517 руб. 37 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 345 517 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в размере 313 153,82 руб., пени за период с 11.07.2024 по 09.03.2025 в размере 32 363,55 руб., пени с 10.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2025 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2025 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принято к производству.

17.10.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об изменении наименования истца в соответствии со ст.124 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

24.10.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области, ходатайство истца об изменении наименования удовлетворено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично.

31.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования, суд в соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил истцом по делу считать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А72-9595/2025 по общим правилам искового производства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке

упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-2-365, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 8447,3 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д. 15А, для использования: под автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

По акту приема-передачи (возврата) от 17.10.2014 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора № 24-2-365 от 17.10.2014 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 09.10.2014 до 31.12.2018.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя договор аренды в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Истцом 07.05.2021 ( № 73-ИОГВ-08-03.04/7089исх.) в адрес ответчика направлен акт возврата спорного земельного участка с извещением о расторжении договора

аренды земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Земельный участок ответчиком не возращён.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 по адресу: <...> в Заволжском районе не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 24-2-365 от 17.10.2014 за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 составляет 313 153 руб. 82 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства возврата земельного участка, а также наличия препятствий к использованию спорного земельного участка со стороны арендодателя, как и противоправных его действий не представлены. Кроме того, ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 313 153 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2024 по 09.03.2025 в сумме 32 363 руб. 55 коп., а также пени начиная с 10.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 11.07.2024 по 09.03.2025 составляют 32 363 руб. 55 коп.

Ответчик конррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он не соответствует действующему законодательству.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. В случае если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Кроме того, при проведении расчета истцом не учтены положения, предусмотренные ст.ст.191,193 Гражданского кодекса РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом положений предусмотренных ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также исходя из размера действующей на дату принятия решения ставки Банка России (17%).

По расчету суда размер пени за период с 11.07.2024 по 09.03.2025 составляет 26 944 руб. 33 коп.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 26 944 руб. 33 коп. за период с 11.07.2024 по 09.03.2025, начиная, начиная с 10.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 926 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении наименования удовлетворить.

Истцом по делу считать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 № 24-2-365 за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в сумме 313 153 руб. 82 коп., пени за период с 11.07.2024 по 09.03.2025 в сумме 26 944 руб. 33 коп., начиная с 10.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 926 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи