Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А12-20323/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» августа 2018 г. Дело № А12-20323/2018 Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403113, <...> (далее – МУП "Тепловые сети", ответчик)

о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 18 344 298 руб. 28 коп. основного долга, в т.ч. 18 164 500 руб. 72 коп. долга по оплате газа, поставленного по договору № 09-5-54639/18Б от 15.11.2017 в марте 2018, и 179 797 руб. 56 коп. долга по оплате газа, поставленного по договору 09-5-54640/18Д от 15.11.2017 в марте 2018; 602 996 руб. 17 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 27.07.2018, в т.ч. 597 086 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты газа, поставленного в марте 2018 по договору № 09-5-54639/18Б от 15.11.2017, и 5 910 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты газа, поставленного в марте 2018 по договору 09-5-54640/18Д от 15.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 09-5-54639/18Б и договор № 09-5-54640/18Б, по условиям которых, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.5.2 договоров окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объем природного газа, поставленного ответчику марте 2018 по договору № 09-554639/18Б составил 2 748,989 тыс.м3 на сумму 18 164 500 руб. 72 коп.

Объем природного газа, поставленного ответчику в марте 2018 по договору № 09-554640/18Б составил 25,130 тыс.м3 на сумму 179 797 руб. 56 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в марте 2018, в полном объеме не исполнил; задолженность по оплате газа, поставленного в спорный период по названным договорам, составляет 18 344 298 руб. 28 коп., в т.ч. 18 164 500 руб. 72 коп. долга по договору № 09-5-54639/18Б от 15.11.2017 за март 2018 и 179 797 руб. 56 коп. долга по договору 09-5-54640/18Д от 15.11.2017 за март 2018.

Доказательств оплаты указанной задолженности за март 2018 ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате.

По указанным основаниям, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного ему газа и услуг по повторной установке пломб, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за март 2018 в размере 18 344 298 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договорам № 095-54639/18Б и № 09-5-54639/18Б в марте 2018, истец по состоянию на 27.07.2018 рассчитал неустойку в размере 602 996 руб. 17 коп., в т.ч. 597 086 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты газа, поставленного по договору № 09-5-54639/18Б и 5 910 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты газа, поставленного по договору 09-5-54640/18Д.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом "О газоснабжении в Российской Федерации", не обосновал довод

о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Однако, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), что также исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом – ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит целям этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, исковые требования в части взыскания с него неустойки в размере 602 996 руб. 17 коп., в т.ч. 597 086 руб. 04 коп. пени по договору № 09-5-54639/18Б и 5 910 руб. 13 коп. - по договору 09-5-54640/18Д, суд считает обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 117 736 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится судом на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 115 320 руб. – в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, и 2 416 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 344 298 руб. 28 коп. основного долга, в т.ч. 18 164 500 руб. 72 коп. долга по оплате газа, поставленного по договору № 09-5-54639/18Б от 15.11.2017 в марте 2018, и 179 797 руб. 56 коп. долга по оплате газа, поставленного по договору 09-5-54640/18Д от 15.11.2017 в марте 2018; 602 996 руб. 17 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 27.07.2018, а также 115 320 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 416 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова