Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А45-21486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-21486/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меховик" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540401400236) о взыскании задолженности по договору поставки №03/03 от 03.03.2017 в размере             1 500 000 руб., пени за период с 01.09.2017 по 02.07.2018 в размере                  2 540 500 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.07.2018),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №03/03 от 03.03.2017 в размере  1 500 000 руб., пени за период с 01.09.2017 по 02.07.2018 в размере 2 540 500 руб.,  и мотивирован ненадлежащим исполнением   индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Меховик".

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №03/03 от 03.03.2017, на основании которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, при наличии доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 73).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор на поставку меховых изделий №03/03 от 03.03.2017, спецификацию №1 от 03.03.2017 к договору, которые подтверждают отношения сторон, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на общую сумму  4382000 руб. подтверждена   товарной накладной  №1 от 03.03.2017.

Покупатель (ответчик) обязался производить оплату в следующем порядке: в размере 100 000 руб. – не позднее 31.08.2017, в размере 150 000 руб. ежемесячно, начиная с сентября 2017 года до полной оплаты поставленного товара, не позднее 10 числа каждого месяца указанного периода (пункт 4.2 договора поставки).

По состоянию на 10.06.2018 задолженность составила 1 500 000 руб. Исходя из согласованных сроков оплаты, истец произвел расчет неустойки в общей сумме 2 540 500 руб. с применением ставки 1% от суммы несвоевременно оплаченной или неоплаченной продукции (пункт 5.1 договора).

Расчет неустойки произведен за последовательно рассчитанные периоды просрочки, начиная с 01.09.2017 по 02.07.2018 (расчет – л.д. 13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки  не оспорил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки, следовательно, у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8,  310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 43 203 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540401400236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меховик" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №03/03 от 03.03.2017 в размере               1 500 000 руб., пени за период с 01.09.2017 по 02.07.2018 в размере                 2 540 500 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540401400236) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 203 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова