Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-62799/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62799/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Дикси Юг» (адрес: Россия 142119, Подольск, Московская обл., Юбилейная ул., д. 32А, ОГРН: 1035007202460; 10350072024605036045205, дата регистрации 26.03.2001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 32, лит. В, пом. ком. 1-Н 19, ОГРН:1027802513980, ИНН 7804003692, дата регистрации 13.02.1992);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.03.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.06.2019)

установил:

Акционерное общество «Дикси Юг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» о взыскании задолженности по договору от 10.03.2016 № 78-Р в размере 1 230 000 руб.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аист» (арендодатель) и ЗАО «Дикси-Петербург» (субарендатор) заключён Договор субаренды недвижимости №78-Р от 10.03.2016 (далее - Договор).

Между ООО «Аист», ЗАО «Дикси-Петербург» и ООО «Хозяюшка» 12.01.2009 заключено соглашение о замене сторон по Договору (далее – Соглашение о замена сторон), согласно которому к ООО «Хозяюшка» перешли все права и обязанности арендодателя по Договору.

В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Дикси-Петербург» в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Дикси Юг» к последнему с 01.10.2013 перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и право требования по Договорам (лист записи о прекращении деятельности).

ЗАО «Дикси Юг» 13.01.2018 сменило наименование на АО «Дикси Юг».

Согласно пункту 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.09.2008 № 1) истец внес в пользу арендодателя аванс в сумме 1 230 000 руб. за последний квартал аренды по Договору.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 4 к Договору, аванс в сумме 1 230 00 руб., внесенный по Договору, подлежал зачету в счет арендной платы за 1-й квартал 2014 года.

Однако арендная плата за 1-й квартал 2014 года (январь, февраль, март) внесена Истцом в полном объёме, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 230 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Действиями, свидетельствующими о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом никаких доказательств, что акт сверки расчетов от 03.02.2018 подписан уполномоченным лицом, истцом не предоставлено. Кроме того, в представленном акте не указана спорная задолженность, в связи с чем данный акт также не может служить подтверждением признания ответчиком заявленной задолженности.

Более того, в связи с тем, что ответчик не был согласен с направляемыми в его адрес актами сверки, им в адрес истца направлено письмо от 21.06.2018 № 1, в котором ответчик указывает на несогласие и необходимость дополнительной сверки расчетов платежей и начислений по договорам субаренды от 10.03.2006 № 78-Р и от 26.08.2014 № 7807 данное письмо получено и зарегистрировано Истцом 03.07.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и об этом факте заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 02.04.2019 № 861197 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 820 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.