Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-67527/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67527/22
04 апреля 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» (ОГРН. 1144345014967) ФИО2 (ИНН. 526103562506)

к компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» ФИО2 (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (далее – ответчик, компания) о взыскании предварительной оплаты по контракту от 10.09.2019 № TR 10/09-19 в размере 311 396 долларов США и штрафа за не поставку товара в размере 24 911,68 долларов США.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и компании с ограниченной ответственностью «ЭЙСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (Продавец) заключен Контракт от 10.09.2019 № TR 10/09-19 согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает овощи, фрукты, именуемые - товар.

Стоимость и ассортимент товара определяются в спецификации или инвойсе в отсутствии спецификации.

Согласно Выписки по лицевому счету за период с 26.05.2018г. по 10.09.2021г. истцом по заявке на перевод денежных средств от 13.09.2019г. произведена предварительная оплата за продукцию на сумму 311 396 долларов США.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, общество обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании авансового платежа на сумму 311 396 долларов США.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункта 3.4 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 по согласованию сторон, в том числе устном, возможно осуществление предоплаты за поставляемый товар в размере от 50% до 100% от суммы поставки.

Поставка товара или возврат предоплаты должны быть произведены не позднее 90 календарных дней с даты предоплаты на счет Продавца.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

В установленные договором сроки истцом уведомление о готовности продукции к отгрузке получено не было, продукция в адрес истца, начиная с 12 декабря 2019 года по настоящее время продукция не поставлена.

Согласно пункту 8.2 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 в случае не поставки товара (части товара) согласно Спецификации, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 2% от стоимости, не поставленной части товара и не более 8% от стоимости не поставки всей партии товара.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) с учетом ограничения в 8% составляет 24 911 долларов 68 центов США.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера пени таковая отсутствует.

Между тем, нарушения пункта 8.2 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 со стороны ответчика суд не усматривает, поскольку в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие, что в адрес ответчика направлялись какие-либо заказы продукции (фруктов) и они не были поставлены компанией.

Напротив, в ответе на претензию иностранная компания сообщила, что готова доставить товар, предложила связаться, «чтобы обсудить сроки доставки и виды товаров», однако ввиду введения в отношении истца процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО2 в Требовании от 16.02.2022г. сообщил, что контракт им расторгается, однако в установленном порядке уведомление о расторжении не направил (с учетом положений действующего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства все обязательства должника считаются наступившими).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку на момент обращения истца в суд, государственная пошлина им уплачена не была, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 116 790 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» удовлетворить частично.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» (ИНН. 4345389307) предварительную оплату по контракту от 10.09.2019 № TR 10/09-19 в размере 311 396 долларов США.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5) в Федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 790 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук