Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-10577/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10577/2020
г. Краснодар
17 июня 2021 г.
2/62-Б


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробицыным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


ПАО «Сбербанк России»


к ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Степная, д. 29, ОГРНИП 307233226900016 ИНН <***>


о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от должника представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Дело рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами требований к должнику, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Собранием кредиторов от 04.06.2021 приняты решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего из числа членов Союз «СРО АУ СЗ».

Должник представил суду план реструктуризации и ходатайствовал о его утверждении.

Оценив проект плана реструктуризации долгов, представленный должником суд на находит оснований для его утверждения в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Между тем, должником не подтверждена возможность погашения задолженность согласно представленному графику платежей, кроме того, должник просит суд утвердить план реструктуризации сроком на три года, однако в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходя из того, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не одобрен, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества; доказательств наличия имущества и источников дохода, за счет которого должник планирует погасить требования кредиторов, не представлено, суд считает, что в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом принимается в случаях, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Поскольку суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные гл. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Союз «СРО АУ СЗ» представил суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Должник возражал против утверждения финансовым управляющим ФИО4, поскольку указанный управляющий является конкурсным управляющим в аффилированных должнику юридических лицах.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 закона (пункт 2).

В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником. Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

ФИО1 как участник ряда хозяйственных обществ и ФИО4, являющийся конкурсным управляющим этих обществ, под признаки группы лиц, перечисленные в статье 9 указанного закона, не подпадают.

Факт того, что к ФИО4 в силу Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства переходят полномочия руководителя в названных заявителем жалобы обществах, не может служить основанием для признания ФИО4 заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Между тем сведения о наличии между ФИО1 и ФИО4 родственных отношений в материалах дела отсутствуют.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Факт исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего иных организаций сам по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей конкурсного управляющего в различных организациях. Данная ситуация не свидетельствует о том, что финансовый управляющий ФИО4 входит в одну группу лиц с должником (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции"). В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО4 для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для утверждения ФИО4 финансовым управляющим должника.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 10430, адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2928).

Заявителем в рамках дела о банкротстве были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принципа равноправия участников гражданских правоотношений и соответствующего ему принципа равноправия лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве, законодатель в гл. 9 АПК РФ установил порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст. ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.4, 213.9, 213.17, 213.24, 213.29, 213.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Степная, д. 29, ОГРНИП 307233226900016 ИНН <***>, несостоятельной (банкротом).

Ввести реализацию имущества гражданина в отношении ИП ФИО1 сроком шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО4 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначить на 17.01.2022 в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 705.

Должнику: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; предоставить финансовому управляющему по его требованию сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Финансовому управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 213.7 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.



Судья А.В. Крылов