Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А73-3427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4196/2019
19 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по единой доверенности от 11.05.2018 № 27 АА 1166417;

ООО «Титан-Транзит ДВ» - руководителя ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 28.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019

по делу № А73-3427/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Брагина Т.Г., Волкова М.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>, лит. б)

о взыскании 22 214 603 руб. 26 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (далее - общество «Титан-Транзит ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее - общество «Гринлайт», общество) по договорам займа от 01.04.2016, от 05.05.2016, от 01.06.2016, от 06.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, от 03.10.2016, от 01.11.2016, от 01.12.2016, от 09.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, от 01.04.2017, от 10.05.2017, от 01.06.2017, от 01.07.2017, от 01.08.2017, от 01.09.2017, от 02.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017 основного долга в сумме 17 914 350 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 687 502 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 750 руб. 65 коп.

Решением суда от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.03.2019, общество «Гринлайт» и ФИО1 (в порядке статьи 42 АПК РФ, далее - заявитель) обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда от 28.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Гринлайт» – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1 просит отменить решение суда от 28.03.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019. Ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права ФИО1, являющегося кредитором и участником общества «Гринлайт» с долей в уставном капитале в размере 45 процентов, а также являвшегося в период с 13.04.2017 по 17.04.2019 генеральным директором общества. В связи с этим заявитель кассационной жалобы считает, что ФИО1 вправе обжаловать данные судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ФИО1 о фальсификации спорных договоров займа и мнимом характере задолженности.

Общество «Титан-Транзит ДВ» и общество «Гринлайт» в отзывах на кассационную жалобу просят отказать ФИО1 в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представители ФИО1 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Титан-Транзит ДВ» возражал против ее удовлетворения.

Общество «Гринлайт» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание окружного суда не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей ФИО1, общества «Титан-Транзит ДВ», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 42 АПК РФ позволяет лицам, не участвовавшим в деле, обжаловать судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление ВАС РФ № 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.03.2019 ФИО1 сослался на то, что является участником общества «Гринлайт», владеющим 45 процентами долей его уставного капитала.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, руководствовался положениями статей 42, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении ВАС РФ № 36, и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, поскольку решение суда не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ФИО1, права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что на основании решения общего собрания участников общества «Гринлайт» от 17.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества «Гринлайт» внесена запись № 2192724219510 о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора и о возложении полномочий генерального директора общества на ФИО5

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением суда от 28.03.2019 затронуты права заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, является верным вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование указанного судебного акта в порядке апелляционного производства.

При этом наличие у заявителя, не привлеченного к участию в деле № А73-3427/2019, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления ВАС РФ № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у заявителя права на обжалование решения суда от 28.03.2019, правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Соответственно, в указанной части в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 следует отказать.

По аналогичным мотивам, учитывая, что заявитель не является лицом, чьи права затрагиваются решением суда первой инстанции и принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Гринлайт» на решение суда постановлением суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе ФИО6 на решение суда от 28.03.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 в части оставления без изменения указанного решения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А73-3427/2019 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 прекратить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А73-3427/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.В. Лазарева

Е.О. Никитин