Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-5087/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2025 года

Дело №

А55-5087/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   18 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  05 августа 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МОЙ ЭКО ДОМ"

к  Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 136 619 руб. 37 коп.

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2025 до 05.08.2025  на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МОЙ ЭКО ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании убытков в размере стоимости выполненных работ и затрат по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома в размере 136 619 руб. 37 коп.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик получил копию определения суда, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59), отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» с 01.08.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.07.2021 № 20240-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области».

В период обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией были обнаружены недостатки проведённого в 2016 года капитального ремонта кровли, а именно: швы кровельного покрытия не герметизированы, над первым подъездом в отдельных местах наблюдается отслоение кровельного покрытия, значительное отслоение кровли над квартирами № 10 и 12, что подтверждается соответствующими актами.

Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, проведен по договору № КР155-16/16Л1, заключенному между ответчиком Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») и ООО «СМУ № 2».

В связи с указанными обстоятельствами управляющая организация неоднократно направляла в адрес НО «ФКР» требования незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений кровельного покрытия многоквартирного дома, проведения ремонтно-восстановительных работы за счёт средств НО «ФКР» либо подрядчика - ООО «СМУ № 2».

Однако, как указывает истец, действий по устранению выявленных нарушений кровельного покрытия ни со стороны НО «ФКР» не было предпринято, что послужило основанием для обращения управляющей организации в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу № А55-13230/2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в срок, но не позднее 31.10.2024г., безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору № КР155-16/16Л1 от 29.06.2016г. по устройству кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения следующего комплекса мероприятий:

- демонтаж покрытия кровли здания, включая места примыкания к конструкциям, выступающим выше уровня кровли;

- демонтаж покрытия парапета из гладкого металлического листа;

- демонтаж водосборных колонок;

- монтажные работы по устройству кровли, покрытия парапетов и водосборных воронок, предусмотренных договором №РК155-16/16Л1 от 29.06.2016г.,

- с учетом требований строительных норм и правил, а также проектных решений, отраженных в рабочей документации на «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>», выполненной ООО «Стройпроектинвест» в 2016г. (шифр 08-2016-АС);

- при соблюдении условия обязательной доработки состава и объема работ для проведения капитального ремонта кровли.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу № А55-13230/2022 вступило в законную силу, но в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, а меры по принудительному исполнению результатов до не дали.

Истец указывает, что указанные выше недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного ответчиком явились причиной причинения материального ущерба имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2024 по гражданскому делу № 2-3815/2024 по иску ФИО2 к НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанным решением суда установлено, что причиной протечек с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в квартиру №10, принадлежащей ФИО2, в период с января по февраль 2022 года, является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, и ненадлежащее исполнение НО «ФКР» обязанностей, установленных п.3, 4, 5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, в период выпадения атмосферных осадков в 2022 года происходило протекание кровли в результате которого причинен ущерб имуществу собственника квартиры № 10, что подтверждается актами осмотра. Управляющая организация в добровольном порядке в период 2022 года выплатила собственнику жилого помещения компенсации по соглашениям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на общую сумму 136 619,37 руб., что подтверждается соглашениями, актами осмотра и документами об оплате.

Требование истца о возмещении ответчиком стоимости затрат в размере 136 619,37  руб. ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательств оплаты суммы убытков в размере 136 619 руб. 37 коп.  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 136 619 руб. 37 коп. убытков следует удовлетворить.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МОЙ ЭКО ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 136 619 руб. 37 коп., а также 11 831 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина