Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-35216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-35216/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.04.2008)

о взыскании неустойки,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект»

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 на основании доверенности № 6 от 25.03.2019,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 на основании доверенности №3 от 14.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 72 062,50 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 01/05/2016 от 11.05.2016.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 января 2019 года общество «Конвент проект инжиниринг» обратилось в арбитражный суд к обществу «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 59 399 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Определением от 29.01. 2019 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала с учетом уточнения исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на неверное исчисление истцом по встречному иску периода просрочки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал, факт нарушения срока сдачи работ по второму этапу не оспорил. Встречные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 апреля 2019 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (заказчиком) и обществом «Конвент проект инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 01/05/2016 от 11.05.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения, сетей связи и технологических решений объекта «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 1 153 000 руб., в том числе стоимость проектной документации - 691 800 руб., стоимость рабочей документации - 461 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости проектных работ в размере 230 600 руб.

В силу пункта 3.3 договора дальнейшая оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3), которым установлено, что расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

- аванс (1 платеж) в размере 20 % от стоимости работ по договору в размере 230 600 руб. производится не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания сторонами договора на основании выставленного подрядчиком счета;

- 2 платеж в размере 10 % от стоимости работ по договору в размере 115 300 руб. производится не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по «стадии П» на основании выставленного подрядчиком счета;

- 3 платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору в размере 345 900 руб. производится не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения положительного заключения экспертизы на основании выставленного подрядчиком счета;

- 4 платеж в размере 40 % от стоимости работ по договору в размере 461 200 руб. производится не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по «стадии Р» на основании выставленного подрядчиком счета.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик оплачивает работы по выставленному подрядчиком счету в течение 3 (трех) дней со дня подписания сторонами актов приемки-сдачи работ по каждому этапу работ (проектная документация и рабочая документация) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.2 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется согласно календарному плату выполнения работ (приложение № 2 к договору): продолжительность выполнения работ по первому этапу «проектная документация» составляет 60 календарных дней, по второму этапу «рабочая документация» - 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.5 договора готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта приема-сдачи работ, который оформляется в следующем порядке:

- после выполнения работ по изготовлению проектной документации подрядчик представляет заказчику на утверждение проектную документацию на бумажном носителе в трех экземплярах и в электронном виде, акты приема сдачи работ в двух экземплярах. После выполнения всех работ по договору подрядчик передает проектную документацию в четырех экземплярах и рабочую документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде и акты приема-сдачи работ в двух экземплярах (пункт 4.5.1);

- подписание акта приема-сдачи работы заказчиком осуществляется в течение 10-ти календарных дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт приема-сдачи работ и передать один экземпляр подрядчику или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и недостатков, и подлежащими оплате. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям задания на проектирование (пункт 4.5.2).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты он выплачивает подрядчику неустойки (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 5.4 договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора: с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств по договору.

14 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реализации дополнительного объема работ, а именно: корректировка системы водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения и сетей связи объекта: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>». Срок проектирования – 30 календарных дней (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость работ, выполняемых по соглашению, составляет 230 000 руб. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости проектных работ, составляющий 69 000 руб. Заказчик перечисляет расчет по данному соглашению в размере 161 000 руб. по выставленному подрядчиком счету в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи работ по дополнительному соглашению № 1 к договору.

24 апреля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реализации дополнительного объема работ (в связи с получением новых исходных данных), а именно: корректировка раздела тепловые сети объекта: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>». Срок проектирования составляет 30 календарных дней при условии получения исходных данных (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 к договору стоимость работ, выполняемых по соглашению, составляет 68 000 руб. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс 50 % от стоимости проектных работ в размере 34 000 руб. Заказчик перечисляет оставшиеся 34 000 руб. по выставленному подрядчиком счету в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи работ по дополнительному соглашению № 2 к договору.

Во исполнение условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 1 451 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи работ № 3 от 11.07.2016 на сумму 691 800 руб., № 9 от 23.08.2017 на сумму 230 000 руб., № 12 от 20.12.2017 на сумму 461 200 руб., № 2 от 15.05.2018 на сумму 68 000 руб.

Оплата задолженности произведена заказчиком в полном объеме на сумму 1 451 000 руб. на основании платежных поручений № 139 от 11.05.2016 на сумму 230 600 руб., № 310 от 30.08.2016 на сумму 100 000 руб., № 558 от 29.12.2016 на сумму 361 200 руб., № 372 от 14.09.2017 на сумму 230 000 руб., № 288 от 25.04.2018 на сумму 34 000 руб., платежных ордеров № 2 от 31.10.2018 на сумму 255 429,92 руб., № 2 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 2 от 06.11.2018 на сумму 169 770,08 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков сдачи разработанной документации заказчик обратился к подрядчику с претензией от 30.08.2018 № 18-161А об оплате неустойки.

Подрядчик обратился 08.12.2018 к заказчику с претензией об оплате неустойки в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по передаче разработанной документации в установленных договором срок, заказчик обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 72 062,50 руб. неустойки.

В свою очередь, подрядчик обратился в арбитражный суд с уточненным встречным исковым заявлением о взыскании с заказчика 59 399 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Заказчик нарушение срока оплаты выполненных работ не оспорил, возражая против заявленной ко взысканию суммы неустойки по встречному иску, представил контррасчет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям заключенного между сторонами договора подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения, сетей связи и технологических решений объекта «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> а по условия дополнительных соглашений к договору – осуществить корректировку документации системы водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения, сетей связи и тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 4.2 договора установлено, что сдача разработанной проектной документации осуществляется согласно календарному плату выполнения работ (приложение № 2 к договору), согласно которому продолжительность выполнения работ по первому этапу «проектная документация» составляет 60 календарных дней, по второму этапу «рабочая документация» - 30 календарных дней. Таким образом, работы по первому этапу должны быть выполнены в срок до 11.07.2016, по второму этапу – до 11.08.2016.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по второму этапу, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 72 062,50 руб. неустойки за период с 12.08.2016 по 20.12.2017, начисленной на основании пункта 5.4 договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Суд учитывает, что в силу пункта 5.4 договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.4 договора заказчиком начислено 72 062,50 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по второму этапу, исходя из следующего расчета:

1) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 38 (количество дней просрочки за период с 12.08.2016 по 18.09.2016) х 1/300 х 10,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 6 133,96 руб.;

2) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 189 (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 1/300 х 10 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 29 055,60 руб.;

3) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 36 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 1/300 х 9,75 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 396,04 руб.;

4) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 48 (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 1/300 х 9,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 6 825,76 руб.;

5) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 91 (количество дней просрочки за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 1/300 х 9 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 12 590,76 руб.;

6) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 42 (количество дней просрочки за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 1/300 х 8,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 488,28 руб.;

7) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 49 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 1/300 х 8,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 6 214,67 руб.;

8) 461 200 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 3 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017 по 20.12.2017) х 1/300 х 7,75 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 357,43 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчика нарушение срока выполнения работ по второму этапу не оспорил, отзыв по существу первоначальных исковых требований и контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что из материалов дела документов следует, что:

работы по второму этапу на сумму 461 200 руб. приняты заказчиком 20.12.2017 на основании акта приема-сдачи работ № 12;

условиями договора предусмотрено, что работы по разработке рабочей документации должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента приемки проектной документации, то есть в срок до 10.08.2016 (в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке от 11.07.2016),

- суд полагает, что подрядчиком допущена просрочка при выполнении работ по второму этапу, начиная с 11.08.2016 по 20.12.2017.

Вместе с тем, обращаясь с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец уменьшил период просрочки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.08.2016 по 20.12.2017.

Учитывая, что уменьшение периода начисления неустойки является правом истца и не нарушает прав ответчика, факт нарушение подрядчиком срока выполнения работ по второму этапу подтверждается материалами дела и подрядчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение срока оплаты за выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с уточненным встречным исковым заявлением о взыскании с заказчика 59 399 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

1) 22 269,52 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 3 от 11.07.2016 на сумму 691 800 руб. с учетом оплаты платежными поручениями №139 от 11.05.2016 на сумму 230 600 руб., № 310 от 30.08.2016 на сумму 100 000 руб., № 558 от 29.12.2016 на сумму 361 200 руб.:

461 200 руб. х 47 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 по 30.08.2016) х 1/300 х 10,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 7 586,74 руб.;

361 200 руб. х 19 (количество дней просрочки за период с 31.08.2016 по 18.09.2016) х 1/300 х 10,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 2 401,98 руб.;

361 200 руб. х 102 (количество дней просрочки за период с 19.08.2016 по 29.12.2016) х 1/300 х 10% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 12 280 руб.;

2) 35 701,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 12 от 20.12.2017 на сумму 461 200 руб. с учетом оплаты платежными ордерами № 2 от 31.10.2018 на сумму 255 429,92 руб., № 2 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 2 от 06.11.2018 на сумму 169 770,08 руб.:

461 200 руб. х 50 (количество дней просрочки за период с 24.12.2017 по 11.02.2018) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 957,17 руб.;

461 200 руб. х 42 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 4 842,60 руб.;

461 200 руб. х 175 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 19 504,92 руб.;

461 200 руб. х 45 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 188,50 руб.;

205 770,08 руб. х 2 (количество дней просрочки за период с 01.11.2018 по 02.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 102,89 руб.;

105 770,08 руб. х 4 (количество дней просрочки за период с 03.11.2018 по 06.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 105,77 руб.;

3) 1 427,72 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 2 от 15.05.2018 на сумму 68 000 руб. с учетом оплаты платежным поручением № 228 от 25.04.2018 на сумму 34 000 руб., платежным ордером № 2 от 06.11.2018 на сумму 169 770,08 руб.:

34 000 руб. х 121 (количество дней просрочки за период с 19.05.2018 по 16.09.2018) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 994,22 руб.;

34 000 руб. х 51 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 06.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 433,50 руб.

Заказчик нарушение срока оплаты выполненных работ не оспорил. Из содержания отзыва на встречное исковое заявление, следует, что заказчик не согласен с представленным подрядчиком расчетом пени в части нарушения сроков оплаты по акту приема-сдачи работ № 12 от 20.12.2017 в связи с неверным исчислением периода просрочки, поскольку заказчик полагает, что начало просрочки следует исчислять не с 24.12.2017, как указано в расчете, а с 26.12.2017 в соответствии с условиями договора.

Оценив указанный довод заказчика, суд считает его обоснованным, поскольку истцом по первоначальному иску неверно исчислен период нарушения срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 12 от 20.12.2017 с учетом следующего.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о предварительной оплате, в силу которого заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс 230 600 руб. в размере 20 % от стоимости проектных работ. В силу пункта 3.4 договора заказчик оплачивает работы по выставленному подрядчиком счету в течение 3 (трех) дней со дня подписания сторонами актов приемки-сдачи работ по каждому этапу работ (проектная документация и рабочая документация) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Из материалов дела следует, что акт приема-сдачи работ на сумму 461 200 руб. подписан сторонами 20.12.2017. Учитывая условия пункта 3.4 договора, выполненные работы должны быть оплачены в течение трех дней со дня подписания акта, т.е. с 21.12.2017 по 23.12.2017. Вместе с тем, последний день оплаты выпадает на выходной день – субботу. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Принимая во внимание указанное обстоятельства, срок оплаты выполненных работ переносится на понедельник - 25.12.2017, в связи с чем, суд полагает, что период нарушения срока оплаты выполненных работ следует исчислять с 26.12.2017 по дату фактической оплаты долга 06.11.2018.

Наравне с иным, судом установлено, что истцом по встречному иску неверно исчислен период нарушения срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 2 от 15.05.2018 с учетом следующего. При исчислении неустойки по указанному акту истец по встречному иску руководствовался пунктом 3.4 договора, в силу которого оплата должна быть произведена в течение 3 дней со дня подписания акта. Вместе с тем, по условиям дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2018 к договору заказчик осуществляет расчет по данному соглашению в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи работ по дополнительному соглашению № 2. Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что работы по дополнительному соглашению № 2 выполнены подрядчиком, что подтверждается актом приема-сдачи работ № 2 от 15.05.2018, суд полагает, что пеня должна быть исчислена, начиная с 23.05.2018, то есть по истечение 5 банковских дней с момента подписания акта от 15.05.2016.

Принимая во внимание, что расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по актам № 12 от 20.12.2017, № 2 от 15.05.2018 произведен неверно, исковые требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению частично на сумму 59 127,93 руб., исходя из следующего расчета:

1) 22 269,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по акту приема-сдачи работ № 3 от 11.07.2016 на сумму 691 800 руб. с учетом оплаты платежными поручениями №139 от 11.05.2016 на сумму 230 600 руб., № 310 от 30.08.2016 на сумму 100 000 руб., №558 от 29.12.2016 на сумму 361 200 руб.

Поскольку в силу пункта 3.4 договора оплата производится в течение 3 дней со дня подписания акта, т.е. просрочка оплаты с 15.07.2016.:

461 200 руб. х 47 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 по 30.08.2016) х 1/300 х 10,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 7 586,74 руб.;

361 200 руб. х 19 (количество дней просрочки за период с 31.08.2016 по 18.09.2016) х 1/300 х 10,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 2 401,98 руб.;

361 200 руб. х 102 (количество дней просрочки за период с 19.08.2016 по 29.12.2016) х 1/300 х 10% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 12 280 руб.;

2) 35 463,56 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 12 от 20.12.2017 на сумму 461 200 руб. с учетом оплаты платежными ордерами № 2 от 31.10.2018 на сумму 255 429,92 руб., № 2 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 2 от 06.11.2018 на сумму 169 770,08 руб. Поскольку в силу пункта 3.4 договора оплата производится в течение 3 дней со дня подписания акта, а последний срок оплаты выпадает на выходной день (субботу) 24.12.2016, срок оплаты переносится первый рабочий день - 25.12.2016, т.е. просрочка оплаты с 26.12.2016.:

461 200 руб. х 48 (количество дней просрочки за период с 26.12.2017 по 11.02.2018) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 718,88 руб.;

461 200 руб. х 42 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 4 842,60 руб.;

461 200 руб. х 175 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 19 504,92 руб.;

461 200 руб. х 45 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 31.10.2018) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 5 188,50 руб.;

205 770,08 руб. х 2 (количество дней просрочки за период с 01.11.2018 по 02.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 102,89 руб.;

105 770,08 руб. х 4 (количество дней просрочки за период с 03.11.2018 по 06.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 105,77 руб.;

3) 1 394,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по акту приема-сдачи работ № 2 от 15.05.2018 на сумму 68 000 руб. с учетом оплаты платежным поручением № 228 от 25.04.2018 на сумму 34 000 руб., платежным ордером № 2 от 06.11.2018 на сумму 169 770,08 руб. Поскольку в силу пункта 2.4 дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2018 оплата производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта, просрочка оплаты должна быть исчислена с 23.05.2018:

34 000 руб. х 117 (количество дней просрочки за период с 23.05.2018 по 16.09.2018) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 961,35 руб.;

34 000 руб. х 51 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 06.11.2018) х 1/300 х 7, 5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) = 433,50 руб.

Основания для удовлетворения встречного иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 72 062,50 руб. составляет 2 883 руб. При обращении в суд с исковым заявлением обществом «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» на основании платежного поручения № 569 от 06.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 5 448 руб. Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме, 2 883 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 565 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 59 399 руб. составляет 2 376 руб. При обращении в суд со встречным исковым заявлением обществу «Конвент проект инжиниринг» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку встречный иск удовлетворен частично на сумму 59 127,93 руб., что составляет 99,54 % от заявленной ко взысканию суммы, государственная пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2 365 руб. подлежит взысканию с общества «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», а 11 руб. пошлины - с общества «Конвент проект инжиниринг» в доход федерального бюджета.

Согласно второму абзацу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Первоначальные и встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет. Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества «Конвент проект инжиниринг» в пользу общества «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» подлежит взысканию 15 784,70 руб., исходя из следующего расчета: 74 945,50 руб. (72 062,50 руб. неустойки + 2 883 руб. судебных расходов) – 59 127,93 руб. неустойки = 15 817,57 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» 74 945,50 руб. долга, а том числе: 72 062,50 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 2 883 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 569 от 06.12.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 565 руб. платежным поручением № 569 от 06.12.2018.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» 59 127,93 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» в доход федерального бюджета 2 365 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» 15 817,57 руб. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова