Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-28923/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28923/2016
20 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А.Вишневская, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Энергетик», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, Челябинской области, к ООО «Бриз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 420 512 руб., 45 коп., а также встречного искового заявления ООО «Бриз», к МУП «Энергетик», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Теплосети», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 2 151 404 руб., 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

Представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.10.2017 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее-ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 10.06.2015 задолженности в размере 409 941 руб. 25 коп., и процентов за пользовании чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 10 571 руб. 20коп., за период с 15.07.2016 по 21.11.2016 (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.309,310,486 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (т.1 л.д. 5-7).

Ответчиком по представлен отзыв на исковые требования, согласно которого, требования истца считает не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.6-8).

ООО «Бриз» заявило встречный иск, в котором просило взыскать с МУП «Энергетик» денежную сумму в размере 2 151 404 руб. 15 коп., возникшую в результате сверхнормативных потерь за июль - сентябрь 2016 (т.1 л.д. 53-56).

В обосновании иска ООО «Бриз» ссылалось на положения ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 13,15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда от 07.02.2017 на основании ст.132 АПК РФ встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным (т.1 л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплосети», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.2 л.д. 40).

В ходе судебного заседания от представителя ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску, ООО «Бриз» поступило ходатайство о назначении экспертизы (т.2 л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство судебной экспертизы поручено ООО Аудит Сервис Энергетика (т.2 л.д. 97).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 производство по делу возобновлено (т.2. л.д. 118).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественными отношениями Верхнеуфалейского городского округа (т.2 л.д. 156).

В ходе судебного заседания истцом (по первоначальному иску) было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании суммы долга в размере 409 941 руб. 25 коп., пени в сумме 49 182 руб. 80 коп., кроме того, просил суд взыскивать пени по дату фактического исполнения обязательства (т.2, л.д.144).

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворить, принять изменение исковых требований.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца (по встречному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в размере 1 534 673 руб.91 коп., пени в сумме 492 078 руб. 26 коп., пени начисленной на сумму долга 1 534 673 руб.91 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (т.2, л.д.145-148).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании пени за несвоевременную оплату долга в размере 492 078 руб. 26 коп., и пени, начисленной на сумму долга 1 534 673 руб. 91 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по следующим основаниям. В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение, как предмета, так и основания иска. По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Предъявляя встречное исковое заявление в суд, истец просил взыскать с ответчика стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в размере 1 534 673 руб.91 коп., пени в сумме 492 078 руб. 26 коп., пени начисленной на сумму долга 1 534 673 руб.91 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные истцом требования о взыскании пени в сумме 492 078 руб. 26 коп., пени начисленной на сумму долга 1 534 673 руб.91 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки имеют иные, отличные от первоначально заявленных предмет и основание исковых требований. Таким образом, заявив об уточнении исковых требований в указанной части, истец, по сути, изменил как предмет, так и основание исковых требований, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании пени в сумме 492 078 руб. 26 коп., пени начисленной на сумму долга 1 534 673 руб.91 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки являются новыми самостоятельными требованиями, которые не были заявлены истцом при предъявлении встречного иска, в связи с чем не подлежат принятию судом. Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с самостоятельным иском в суд.

В остальной части (в части ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 1 534 673 руб. 91 коп.) ходатайство истца по встречному иску соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, в настоящем судебном заседании встречное исковое заявление рассматривается с учетом уменьшения размера исковых требований до 1 534 673 руб. 91 коп., стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям возражений по существу требований не заявлял, и не опровергал факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, признавая уточненные первоначальные требования.

Ответчик по встречному иску исковые требования, не признал, считает не доказанным факт наличия убытков в виде сверхнормативных потерь тепловой энергии (т,4 л.д.11-12).

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям (ответчик по встречному иску), третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания от ответчика по встречному иску поступило ходатайство об отзыве заявления о проведении повторной экспертизы.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям

10.06.2015 между ООО «Бриз» (теплоснабжающая организация, ТСО) и МУП "Энергетик" (Теплосетевая организация, ТО) заключен договор № 1. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предметом которого является преобразование и передача тепловой энергии, теплоносителя от точки его приема и до точки его передачи.

Согласно п.2.1. договора, ТО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Объем энергии и порядок его определения согласован сторонами в разделе 2 договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности.

Согласно п.4.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Тарифы действуют на срок, установленный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (п. 4.3 договора).

Теплоснабжающая организация осуществляет оплату услуг Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере объема переданной тепловой энергии, рассчитанного согласно Приложения № 3 к договору и умноженному на тариф, установленный для Теплосетевой организации Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области плюс НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации.

Объем сверхнормативных потерь теплоэнергии на сетях ТО определяется в соответствии с порядком распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 924,79 руб/Гкал без учета НДС; с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 1022,22 руб /Гкал без учета НДС.

В разделе 5 договора предусмотрены условия об ответственности сторон.

Согласно п. 7.1 указанного договора все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке, в случае не достижения согласия – в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета между сторонами. Действия договора распространяется на отношения сторон с 01.05.2015 .

Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 №58/32 от 30.11.2015 определены тарифы на услуг по передаче тепловой энергии с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.1 л.д. 29-30).

Договор между истцом и ответчиком заключен с разногласиями, которые урегулированы решением Арбитражного суда от 26.07.2016 дело №А76-25084/2015 (т.2 л.д.9-19).

Из положений ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.75 Постановления №808 от 08.08.2012г. «Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа, следующего за расчетным».

Во исполнение условий договора МУП "Энергетик" в период с июля по сентябрь 2016 года оказало ООО "Бриз" услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации, что подтверждается актами приема-передачи на поставку тепловой энергии, теплоносителя № 00000120 от 30.06.2016, № 00000130 от 31.07.2016, № 00000136 от 31.08.2016, № 00000153 от 30.09.2016 (т.1 л.д 25-28).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190 - ФЗ).

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями согласно п. 18 ст. 2 Закона № 190-ФЗ.

В силу ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает обязанность теплоснабжающей организации и потребителей тепловой энергии по заключению договора на приобретение тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Также заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии предусмотрено разделом V Постановления №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ».

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для

заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях, в рамках договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 10.06.2015 №1.

Представленные в материалы дела договор признаков ничтожности, не заключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.

Пунктом 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 установлены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, признание исковых требований ответчиком по первоначальному иску, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 492 078 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 49 182 руб. 80 коп., кроме того требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Встречное исковое заявление ООО "Бриз" к МУП «Энергетик» о взыскании стоимости сверхнормативных потерь на поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору № 1 от 10.06.2015 за период с июля по сентябрь 2016 года в сумме с учетом уточнения исковых требований 1 534 673 руб. 91 коп., подлежит удовлетворению на основании следующего.

10.06.2015 между ООО «Бриз» (теплоснабжающая организация, ТСО) и МУП "Энергетик" (Теплосетевая организация, ТО) заключен договор № 1. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предметом которого является преобразование и передача тепловой энергии, теплоносителя от точки его приема и до точки его передачи.

Согласно п.2.1. договора, ТО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Объем энергии и порядок его определения согласован сторонами в разделе 2 договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности.

Согласно п.4.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Тарифы действуют на срок, установленный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (п. 4.3 договора).

Теплоснабжающая организация осуществляет оплату услуг Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере объема переданной тепловой энергии, рассчитанного согласно Приложения № 3 к договору и умноженному на тариф, установленный для Теплосетевой организации Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области плюс НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации.

Объем сверхнормативных потерь теплоэнергии на сетях ТО определяется в соответствии с порядком распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 924,79 руб/Гкал без учета НДС; с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 1022,22 руб /Гкал без учета НДС.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ответчик факт поставки и объем полученной тепловой энергии и теплоносителя за заявленные периоды не оспаривает.

Однако, в установленный договором срок ответчик оплату стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии не произвел.

Определением суда от 02.08.2017 назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено ООО «Аудит Сервис Энергетика», стоимость экспертизы составила 118 000 руб. (т.2 л.д. 97).

Перед экспертом поставлен вопрос: «определить объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016».

15.09.2017 от ООО ««Аудит Сервис Энергетика» поступило заключение № 17-023-С (т.2 л.д. 99-114).

Согласно раздела 3 заключения вывод эксперта заключается в том, что объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составил 1886,95 Гкал.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 суд обязал эксперта ФИО3 явкой в судебное заседание (т.3 л.д. 24).

В ходе судебного заседания эксперт пояснил, что при расчете тепловой энергии, отданной МУП «Энергетик» допущена ошибка, которая была своевременно, отчет эксперта откорректирован, в следствии чего, установлено, что объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составил 1284,87 Гкал ., (т. 4 л.д. 6-8).

С учетом дополнений эксперта истцом по встречному иску было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

МУП «Энергетик» с заключением эксперта не согласился, считает, что неверное применение формул при программировании узлов учета тепловой энергии ООО «Бриз» могло привести к существенным искажениям данных по количеству тепловой энергии (т.2 л.д.125-127)

В связи с этим, МУП «Энергетик» заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.2 л.д. 149).

В последствии МУП «Энергетик» отозвал ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.4 л.д. 43).

Довод ответчика МУП «Энергетик», связанные с несогласием с размером потерь, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 утверждена Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (далее - Инструкция N 325).

Пунктом 9 названной инструкции к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии отнесены потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат теплоносителя определен п. п. 10.1.1, 10.1.2 Инструкции N 325. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Таким образом, помимо нормативных технологических потерь, которые учитываются при установлении тарифов, при передаче тепловой энергии нередко возникают и сверхнормативные потери, например повышенный расход тепловой энергии ввиду отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и пр. Такие потери относятся к убыткам теплоснабжающей организации, возникающим вследствие ненадлежащего исполнения теплосетевым предприятием своих договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая о наличии в сетях истца в спорный период сверхнормативных потерь тепловой энергии, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда в данном случае не имелось, в связи с чем, экспертное заключение было оценено в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Ответчиком по встречному иску заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое впоследствии были им отозвано, таким образом ответчик выразил свою процессуальную волю, свидетельствующую об отсутствии намерений проводить повторную экспертизу.

После вызова в судебное заседание эксперта, последним были уточнены выводы, в результате чего, с учетом данных уточненных выводов эксперта, истец уменьшил размер заявленных встречных требований.

Ответчик не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствия сверхнормативных потерь в сетях, либо потерь в ином количестве и сумме (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными встречные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 534 673 руб. 91 коп.

В силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом были удовлетворены первоначально заявленные исковые требования в размере суммы основного долга в размере 409 941 руб. 25 коп., неустойка в размере 49 182 руб. 80 коп., всего в размере 459 124 руб. 05 коп.

При подаче первоначально заявленных исковых требований истцом сумма государственной пошлины не уплачивалась.

Кроме того, судом были удовлетворены встречные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 534 673 руб. 91 коп.

При подаче встречного иска истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 33 757 руб.

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков, окончательно подлежит взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» задолженность в сумме 1 075 549 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 28 346 руб. 74 коп.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения

по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определены

размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При подаче первоначального иска истцу определением от 06.12.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 5 410 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу ООО «Бриз» из федерального бюджета.

При рассмотрении спора по существу, истцом по встречному иску ООО «Бриз» были внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 150 000 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 118 000 руб., в связи с чем, судебные расходы по уплате стоимости экспертизы подлежат возложению на ответчика по встречному иску.

Излишне уплаченные денежные средства за проведение экспертизы надлежит вернуть истцу по встречному иску с депозитного счета суда в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования МУП «Энергетик» -удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Бриз» в пользу истца МУП «Энергетик» сумму основного долга в размере 409 941 руб. 25 коп., неустойка в размере 49 182 руб. 80 коп.

Производить ответчику ООО «Бриз» в пользу истца МУП «Энергетик» начисление неустойки с суммы основного долга в размере 409 941 руб. руб. 25 коп. в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты.

Взыскать с ответчика ООО «Бриз» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 182 руб. 48 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в размере 1 534 673 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 346 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 118 000 руб.

В результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований взыскать с ответчика МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» сумму долга в размере 1 075 549 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 28 346 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 118 000 руб.

Вернуть истцу ООО «Бриз» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 410 руб. 26 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Бриз» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 182 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.