Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А45-29651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29651/2021

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красная горка», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания № 08-03-008/4130-1 от 14.10.2021, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) ФИО2; 2) Мэрия города Новосибирска,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 34 от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

ФИО2: ФИО5, доверенность № 1 от 11.02.2022, удостоверение адвоката;

Мэрии г. Новосибирска: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красная горка» (далее – заявитель, ООО УК «Красная горка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 14.10.2021 № 08-03-008/4130-1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Мэрия города Новосибирска.

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на следующее.

Собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Высокогорная в том числе и домом № 60/4 на общем собрании в 2013 году выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией - выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Красная Горка», заключен с ней договор управления многоквартирным домом, определен состав общего имущества. В связи с чем, собственники вправе в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, имея в собственности общее имущество, утвердить единый перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и единый размер платы на все многоквартирные дома.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, копии материалов проверки, считает предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ФИО2 представил отзыв на заявление, считает оспариваемое предписание является законным, обоснованным, вынесенном с учетом всех фактических обстоятельств, не подлежащим отмене.

Мэрия г.Новосибирска представила отзыв, в котором сообщает следующее. Согласно постановления мэрии города Новосибирска от 29 января 2009 №35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа относящихся к собственности города Новосибирска» проезд по улице Высокогорной в перечень дорог общего пользования, расположенных на территории города Новосибирска не включен и автомобильной дорогой не является. В связи с чем, информацией о правообладателе указанного проезда и фактическом оказании услуг по уборке снега мэрия города Новосибирска не располагает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области от собственника жилого дома №60/4 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске поступило обращение от 21.09.2021 № 11928/48-ПГ о фактах нарушений ООО УК «Красная горка» лицензионных требований.

В период с 07.10.2021 г. по 14.10.2021 на основании приказа в отношении ООО УК «Красная горка» проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки №10-02-077/4130 от 14.10.2021), по результатам которой установлено нарушение ООО УК «Красная горка» лицензионных требований, в том числе Заявитель в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ в период с июня 2021 по сентябрь 2021 производил начисления размера платы за жилое помещение на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе индивидуальных домов №41-62/4 по ул. Высокогорная г. Новосибирске №02 от 28.06.2021.

Жилищным законодательством предусмотрено, что плату за содержание жилого помещения утверждают собственники конкретного многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений такого дома, а не на общем собрании собственников помещений нескольких многоквартирных домов и жилых домов.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме №60/4 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений такого дома об утверждении размера платы за жилое помещение в период с июня 2021 в ходе проверки не представлены.

Такие протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №60/4 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске также отсутствуют в ГЖИ НСО.

В рамках ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в адрес инспекции от ООО УК «Красная горка» для хранения также не поступали такие протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №60/4 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) проводившие проверку обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании вышеуказанной проверки Обществу выдано оспариваемое предписание от 14.10.2021 №08-03-008/4130-1 со сроком исполнения 30.11.2021, которым предписано: устранить нарушение в части начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома исходя из тарифа 38,09 руб/кв.м. собственнику жилого помещения А дома 60/4 по ул. Высокогорная г.Новосибирска за период июнь-сентябрь 2021 года.

Прекратить нарушение в части начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома исходя из тарифа 38,09 руб/кв.м. собственнику жилого помещения А дома 60/4 по ул. Высокогорная г. Новосибирска.

Заявитель, не согласившись с вынесенным приказом, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение 5 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ), статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Закона N 99-ФЗ, пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ООО Управляющая компания «Красная Горка» соблюдения лицензионных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в ГИС ЖКХ; соблюдение лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обществу выдано оспариваемое предписание от 14.10.2021 №08-03-008/4130-1 со сроком исполнения 30.11.2021, которым предписано: устранить нарушение в части начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома исходя из тарифа 38,09 руб/кв.м. собственнику жилого дома 60/4 по ул. Высокогорная г.Новосибирска за период июнь-сентябрь 2021 года.

Прекратить нарушение в части начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома исходя из тарифа 38,09 руб/кв.м. собственнику жилого дома 60/4 по ул. Высокогорная г. Новосибирска.

При этом жилищной инспекцией не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, многоквартирный дом представляет собой тип здания, в котором имеются две и более квартиры, а также общее имущество собственников, в числе которого в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК указаны крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <...> не является многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта, указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Красная Горка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 054-000156 от 30.04.2015, выданной государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Сведения о лицензии содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, размещенном на официальном сайте инспекции www.gji.nso.ru и ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

В реестр лицензий Новосибирской области включены сведения о многоквартирном доме № 60/4 по улице Высокогорная города Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Красная Горка».

Как указывает заявитель, указанный дом ошибочно был внесен в реестр лицензий ООО УК «Красная горка».

Жилищной инспекцией при внесении в реестр лицензий указанного дома документы должным образом не проверены, что повлекло за собой неправомерное его включение в управление заявителя.

Деятельность ООО УК «Красная горка» по оказанию услуг в рамках гражданско-правовых отношений не подпадает под деятельность подлежащую лицензированию в рамках ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, у жилищной инспекции отсутствовали полномочия по проведению проверки соблюдения заявителем лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг в отношении индивидуального жилого дома.

Выдавая оспариваемое предписание, государственная жилищная инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений и управляющей компании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.10.2021 №.08-03-008/4130-1.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу Управляющей компании «Красная горка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович