Решение от 26 января 2022 г. по делу № А23-6979/2021

,



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6979/2021
26 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <...>, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги», 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 066 641 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 420-18 от 11.08.2018 и договору аренды муниципального недвижимого имущества № 438-19 от 20.08.2019 в размере 1 684 424 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного дела следующих платежных поручений: № 3549 от 09.10.2018, № 3550 от 09.10.2018, № 1182 от 06.03.2020, № 3679 от 07.09.2020.

29.10.2021 от истца поступили расчет исковых требований отдельно по каждому договору, ходатайство о выделении требования о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 420-18 от 11.08.2018 в отдельное производство, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 29.10.2021 по делу № А23-6979/2021 исковые требования муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 420-18 от 11.08.2018 в сумме 49 185 руб. 58 коп. выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего спора рассматривается требование муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 438-19 от 20.08.2019 в сумме 1 066 641 руб. 67 коп.

24.01.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно представленном 29.10.2021 истцом расчета исковых требований усматривается, что им поддерживаются исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 438-19 от 20.08.2019 в сумме 1 066 641 руб. 67 коп.

Суд, расценив представленный расчет в качестве уточнения исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

20 августа 2019 года между муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги» (далее - ответчик, арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества № 438-19 (далее - договор, л.д. 35-38).

Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления Городской Управы города Калуги от 31.05.2019 № 5170-пи «О согласовании решения о предоставлении в аренду муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги», арендодатель предоставляет арендатору в аренду муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 154, 30 кв.м., расположенное на первом этаже помещения по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.04.2014 на поэтажном плане первого этажа помещения №№ 1-19) под деятельность по управлению многоквартирными домами.

Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема -передачи от 20.08.2019 (л.д. 39).

Срок аренды устанавливался на 364 календарных дня (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1. стороны договорились считать расчетным периодом один календарный месяц.

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер арендной платы определен по итогам торгов и составляет 49 873 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата перечисляется арендаторам платежным поручением по определенным в договоре реквизитам. Арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 20.08.2019 по 30.06.2021, за исключением периода с 01.05.2020 по 31.05.2020, поскольку за этот период ответчик платежным поручение № 670 от 22.01.2021 оплатил 49 873 руб. 14 коп. (л.д. 52), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 28.12.2020 № 1102, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 122-125).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что после прекращения срока действия договора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги» продолжало пользоваться арендуемым помещением и данное помещение не возвращено.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на расторжение договора.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 20.08.2019 по 30.06.2021, за исключением периода с 01.05.2020 по 31.05.2020, не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 1 066 641 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 686 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 3550 от 09.10.2018, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги», г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 1 066 641 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 287 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 686 руб., перечисленную по платежному поручению № 3550 от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова