Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-59337/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59337/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский (адрес: Россия 199397, <...>, лит.А/16Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2022; ФИО4 по доверенности от 04.07.2022;



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский (далее - ответчик) о взыскании 00 руб. 40 коп. задолженности, 13 878 руб. 04 коп. неустойки, в том числе:

- по акту №3493.34.040 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года 00 руб. 40 коп. задолженности, 10 060 руб. 56 коп. неустойки;

- по акту №3494.34.040 1 995 руб. 48 коп. неустойки;

- по акту №3495.34.040 1 822 руб. неустойки;

- неустойку, начисленную на задолженность по акту №3493.34.040, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.09.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Предприятие) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления жилых домов, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский.

Факт потребления тепловой энергии объектами подтверждается актами: №Акт 3493.34.040 за период 11.2022-02.2023 (далее - Акт 1), № Акт 3494.34.040 за период 11.2022-02.2023 (далее - Акт 2), № Акт 3495.34.040 за период 11.2022-02.2023 (далее - Акт 3).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии по вышеуказанным актам составила 4 370 738 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать в общем размере 13 878 руб. 04 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по акту №3493.34.040, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.09.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен письменный контррасчет, согласно которому ответчиком в полном объеме оплачена потребленная тепловая энергия. Наличие задолженности по оплате оказанных услуг из представленного расчета ответчика не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 00 руб. 40 коп. задолженности надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 12 941 руб. 41 коп.

Контррасчет ответчика принят судом во внимание.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом контррасчета ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 12 941 руб. 41 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 43 885 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.