Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А03-1360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1360/2019
16 декабря 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН222200060295, ОГРНИП 308222215500011) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500057487, ИНН <***>) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода право собственности на железнодорожный тупик в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Степные ключи плюс», ФИО4,

от истца – ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 22 АА 2479525, паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт; ФИО6 по доверенности от 10.05.2019, паспорт,

от третьего лица (ООО «Степные ключи плюс») – ФИО7 по доверенности от 15.03.2019, (ФИО4) - ФИО7 по доверенности от 23.04.2019, паспорт (до перерыва);

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК) - не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение -транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: <...> (от стрелки №704 до стрелки №6 и стрелки №2, включая стрелочный перевод № 654А) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

Исковые требования со ссылкой на часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода право собственности на железнодорожный тупик.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Степные ключи плюс» (далее – ООО «Степные ключи плюс», общество).

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный железнодорожный тупик принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.06.2018 №1-240 и договора купли-продажи арестованного имущества с приложением от 15.06.2018 №1-240. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства сторона вправе обратится к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, с иском о государственной регистрации права собственности.

ООО «Степные ключи плюс» в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения судом настоящего дела препятствие в государственной регистрации, а именно, отсутствие согласия супруги продавца на отчуждение недвижимого имущества в пользу истца, не устранено. Согласие ФИО4 на продажу объекта недвижимости истцу не получено.

ФИО4 в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что к моменту подписания договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, ранее выданное согласие супруги на совершение этой сделки было отозвано, о чем уведомлен был как истец, так и ответчик. 20.11.2018 согласие выдано ответчику на продажу спорного объекта ООО «Степные ключи плюс» за определенную сумму и на определенных условиях. Договор купли-продажи между сторонами подписан, от сторон сделки поданы соответствующие заявления о переходе права собственности на объект недвижимости. К заявлению продавца приложено письменное нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки. Фактически сделка сторонами (ФИО3 и ООО «Степные ключи плюс») исполнена в полном объеме. Денежные средства за проданный объект получены в полном объеме. По мнению третьего лица, судебный акт о государственной регистрации прав на объект недвижимости не может подменить или заменить волю супруги по распоряжению имуществом, нажитым супругами в совместном браке. Физически поврежденный договор купли-продажи от 20.11.2018 без его фактического исполнения сторонами, без письменного одобрения сделки женой продавца является незаключенным, что говорит об отсутствии объективной стороны в составе правонарушения, за которое законодатель предусмотрел принудительный порядок исполнения (осуществление государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности к ИП ФИО2 на сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки № 704 до стрелки № 6 и № 2, включая стрелочный перевод № 654а), находящийся по адресу: <...>, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3 С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Степные ключи плюс» и ИП ФИО3 обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А03-1360/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьих лиц с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзывах, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 03.12.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии ответчика и его представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, кроме того, представитель указал на то, что обратился с заявлением на ознакомление с материалами дела в бумажном варианте, однако до настоящего времени не был ознакомлен.

Представитель ответчика относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ссылка истца на необходимость ознакомления с материалами дела в бумажном варианте, судом не принята во внимание, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а также приказом Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2020 №52П в суде временно действуют следующие ограничения, в том числе ознакомление с материалами судебных дел в здании арбитражного суда осуществляется в исключительных случаях (с делами о несостоятельности (банкротстве), с обособленными спорами по делам о банкротстве, с делами, содержащими документы, техническая возможность перевода которых в электронный вид отсутствует).

Вместе с тем, материалы по настоящему делу отсканированы и размещены в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел», ознакомится с которыми истец имел возможность, заявив соответствующее ходатайство.

Учитывая, что ходатайство истца об отложении судебного заседания не содержит обоснований для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи железнодорожного тупика (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение- транспортное, протяженность 215м, расположенный по адресу: <...> (от стрелки №704 до стрелки №6 и стрелки №2, включая стрелочный перевод № 654А).

Право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон договор является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.4. договора стороны обязаны предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю все необходимые документы и заявления для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не позднее чем через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу в размере стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

Цена договора включает: стоимость недвижимого имущества, которая по соглашению сторон, определена в 850 000 руб. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом счет со счета покупателя (пункты 3.1, 3.4 договора).

ФИО2 платежным поручением от 23.11.2018 № 66 перечислил ФИО3 850 000 руб. в счет оплаты за железнодорожный тупик по договору купли-продажи от 20.11.2018 (л.д. 18).

ФИО3 платежным поручением от 03.12.2018 №7 возвратил истцу уплаченные денежные средства за железнодорожный тупик, указав, что их перечисление было ошибочным (л.д. 19).

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 от 13.12.2018 исх. №2000 ФИО2 05.12.2018 внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 850 000 руб. (л.д. 17).

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО2 документы для регистрации перехода права требования поданы 20.11.2018. При этом поврежденные ответчиком договоры купли-продажи восстановлены путем склеивания, содержат подписи обеих сторон, читаемы, все существенные условия сделки указаны.

23.11.2018 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю направлено в адрес истца уведомление № 22/001/053/2018-1524 о приостановлении государственной регистрации права собственности, которым истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права. Кроме того, указано, что на предмет договора ранее ответчиком также было представлено заявление от 20.11.2018 за № 12/001/019/2018-1868 о государственной регистрации перехода права собственности.

21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 10.01.2019 подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 20).

Полагая предпринимателя ФИО3 необоснованно уклоняющимся от регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Следуя материалам дела, ФИО4 обращалась в Новоалтайский городской суд Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 по делу №2-1167/2019-М-797/2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 оставлено без изменения решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.07.2019 по делу № 2-1167/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2, которым признан недействительным договор купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 по делу № 2-1167/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Как указал суд округа, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства будут иметь обязательное значение для настоящего дела, поскольку признание недействительным договора исключает обязание осуществления его государственной регистрации, а отказ в удовлетворении иска влечет необходимость разрешения в настоящем деле такого имеющего существенное значение обстоятельства, как фактическая передача спорного объекта покупателю.

Поскольку судом общей юрисдикции отказано в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, в обстоятельствах подписания ФИО3 двух договоров в отношении спорного железнодорожного тупика, ни по одному из которых не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в пользу ФИО9 или в пользу ООО «Степные ключи плюс», для правильного рассмотрения настоящего спора подлежит установлению такие юридически значимые обстоятельства, как то, кому из указанных лиц ФИО3 фактически было передано во владение указанное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных положений следует, что удовлетворение иска, поданного на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении судом того, что соответствующие сведения являются достоверными, и единственным препятствием к государственной регистрации является уклонение одной из сторон договора от обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности не только по причине отсутствия обращения продавца за государственной регистрацией перехода его права собственности к покупателю, но также в связи с тем, что договор купли-продажи представлен в 1-м экземпляре. Кроме того, регистрирующий орган указал, что на предмет договора (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение - транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: <...> (от стрелки № 704 до стрелки № 6 и стрелки № 2, включая стрелочный перевод № 654А), ранее, чем заявление ФИО2, ответчиком было представлено заявление от 20.11.2018 № 12/001/019/2018-1868 о государственной регистрации перехода права к другому лицу.

При рассмотрении дела ФИО3, ФИО4 и ООО «Степные ключи плюс» ссылались на то, что в тот же день, когда ФИО3 был подписан, а затем порван договор от 20.11.2018 13 А03-1360/2019 купли-продажи железнодорожного тупика ФИО2, ФИО3 продал это имущество ООО «Степные ключи плюс» на основании договора от 20.11.2018, который сторонами этого договора передан на государственную регистрацию.

Согласно отзыву управления Росреестра государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Степные ключи плюс» была приостановлена сначала по определению Новоалтайского городского суда от 29.11.2018, а затем по определению Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2019 по настоящему делу.

Вопрос о том, право какого лица на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в случае, если продавец продал одно и то же имущество нескольким покупателям разрешен в Постановлении № 10/22.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, 20.11.2018 в 13 час. 17 мин. ФИО3 и ООО «Степные ключи плюс» совместно обратились в многофункциональный центр Алтайского края с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2018, предоставив на регистрацию два подлинных экземпляра договора купли-продажи, а также согласие супруга на совершение сделки от 20.11.2018 (т.4, л.д. 68-69).

В свою очередь, ФИО2 обратился также 20.11.2018 в 16 час. 16 мин. в многофункциональный центр Алтайского края с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2018, предоставив на регистрацию один восстановленный экземпляр договора купли-продажи, а также согласие своей супруги –ФИО10 (т.4, л.д. 94-97).

Договор купли-продажи, подписанный ФИО3 с ООО «Степные ключи плюс», содержит аналогичное условию договора между ФИО3 и ФИО2 условие о том, что сам договор является актом приема-передачи имущества (пункт 2.1.1 договора, т.4, л.д. 78, л.д. 98).

Вместе с тем, договоры купли-продажи, подписанные ФИО3 с ООО «Степные ключи плюс» и с ФИО2, содержат разные условие о цене договора. Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Степные ключи плюс» составляет 950 000 руб., с ФИО2 – 850 000 руб.

ООО «Степные ключи плюс» оплата по договору купли –продажи произведена ФИО3 платежным поручением №001620 и зачислена на расчетный счет <***>, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада от 09.12.2020.

ФИО2 оплату за железнодорожный тупик произвел 23.11.2018 согласно платежному поручению №66 (т.1, л.д. 18), которые были возвращены ФИО3 как ошибочно перечисленные (платежное поручение от 03.12.2018 №7, т.1, л.д. 19), впоследствии указанная сумма внесена истцом в депозит нотариуса.

В судебном заседании ФИО3 и ООО «Степные ключи плюс», а также ФИО4 в отзыве на исковое заявление (т.4, л.д. 70-77, 78-81, 82-88), пояснили, что спорный железнодорожный тупик находится в фактическом владении у ООО «Степные ключи плюс».

Кроме того, общество также пояснило, что спорный объект недвижимости и фактическое (совпадает с юридическим адресом) место нахождение и место осуществление хозяйственной деятельности ООО «Степные ключи плюс» расположены территориально в одном месте (<...>). ООО «Степные ключи плюс» ведет деятельность по производству сельскохозяйственных кормов, соответственно ведет поставки, в том числе железнодорожным транспортом, как готовой продукции так и сырья для производства. В указанной связи ООО «Степные ключи плюс» имело обоснованный интерес в приобретении железнодорожного тупика. И задолго до заключения сделки, рассматривало варианты его приобретения, в том числе у ФИО3

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сделка между ООО «Степные ключи плюс» и ФИО3 совершена раньше, чем ФИО2 передал на регистрацию поврежденный ФИО3 договор, наличие согласия супруги ФИО4 на заключение сделки от 20.11.2018 №22/163-н/22-2018-7-739, отсутствие спора о праве на объект недвижимости между ФИО3, ФИО4 (его женой) и ООО «Степные ключи плюс», заявление сторон и подтверждение того, что сделка по переходу права собственности на железнодорожный тупик в пользу ООО «Степные ключи плюс» состоялась и исполнена, отсутствие сведений о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного ФИО3 с ООО «Степные ключи плюс», арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный железнодорожный тупик перешел в фактическое владение ООО «Степные ключи плюс».

Также суд пришел к выводу, что с ФИО2 состоялось формальное оформление документов о передаче имущества, которое не может являться основанием для вывода о состоявшемся переходе владения.

Кроме того, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует и фактическая возможность исполнения судебного акта в обстоятельствах наличия у регистрирующего органа только одного экземпляра договора купли-продажи от 20.11.2018, и имеющего повреждения, на которые регистрирующий орган указывает как на существенные.

Как пояснил представитель истца и ответчиком не оспорено, договор купли-продажи с ФИО2 был подписан в трех экземплярах, экземпляры которых впоследствии порваны ФИО3

Таким образом, все экземпляры были продавцом порваны, какого-либо экземпляра, подписанного сторонами, который бы остался у продавца или покупателя в неповрежденном виде не имеется, в связи с чем, отсутствует возможность предоставления регистрирующему органу.

Судом округа также указано на необходимость установления обстоятельств при представлении согласия супруги на совершение сделки.

Согласно свидетельству о заключении брака от 29.09.2011 ФИО4 является супругой ФИО3.

Так, условиями пункта 7.1 договора купли-продажи, подписанного с ФИО2, предусмотрено, что гражданка РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая с продавцом в браке, зарегистрированном 29.11.2011, дает согласие супругу на заключение сделки за цену и на условиях по его усмотрению, что подтверждается согласием от 14.11.2018, зарегистрированным в реестре за №22/21-н/22-2018-5-199, удостоверенным ФИО11, нотариусом Барнаульского нотариального округа (т.4, л.д. 100).

Распоряжением от 20.11.2018 22 АА 2363355 нотариус ФИО12, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО13 удостоверила отмену согласия ФИО4, ранее удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО11 от 14.11.2018 за № 22/21-н/22-2018-5-199 (т.1, л.д. 117).

ФИО3 уведомил ФИО2 об отсутствии согласия супруги продавца, в связи с чем, просил считать договор купли-продажи от 20.11.2018 спорного железнодорожного тупика незаключенным, а в части ответственности сторон считать недействительным и не подлежащим исполнению (л.д. 78-79).

Согласно описи представленных ФИО2 на государственную регистрацию документов им приложено согласие от 16.11.2018 № 22/21-н/22-2018-6-137. Указанное согласие дано ФИО10, супругой ФИО2 (т.4, л.д. 97).

Согласно описи представленных ФИО3 и ООО «Степные ключи плюс» на государственную регистрацию документов ими приложено согласие супруги ФИО14 на заключение сделки от 20.11.2018 № 22/163-н/22-2018-7-739 (т.4,л.д. 74).

Таким образом, возможность государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 с ФИО2 отсутствует, в связи с отменой согласия ФИО4, ранее удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО11 от 14.11.2018 за № 22/21-н/22-2018-5-199.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруги на продажу, являющегося совместной собственностью недвижимого имущества, не может быть расценено как уклонение продавца (ФИО3) от государственной регистрации сделки.

Суд первой инстанции полагает, что истцом также не приведены веские доводы относительно того, что договор купли-продажи с ООО «Степные ключи плюс» является мнимой сделкой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное положение закона направлено на защиту от недобросовестности участников гражданского процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 463-О).

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №, от 05.04.2011 № 16002/10).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016№N 305-ЭС16-2411).

Установив, что представленные ответчиком и третьим лицом (ООО «Степные ключи плюс») документы подтверждают фактическое исполнение своих обязательств по спорному договору купли-продажи от 20.11.2018, принимая во внимание исполнение обществом своих обязательств по оплате в этот же период, учитывая факт их обращения в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации спорной сделки (регистрация приостановлена ввиду исполнения судебного акта о применении обеспечительной меры), суд пришел к выводам о том, что стороны, участвующие в сделке, заключали сделку с намерениями ее исполнять и в дальнейшем исполнили, что опровергает доводы истца о порочности воли обеих сторон сделки.

При этом суд отмечает, что заключение договора купли-продажи на одно и то же имущество не влечет само по себе недействительности какого-либо из договоров. Как указано выше, закон устанавливает иные правовые последствия заключения таких договоров.

Также судом не установлено оснований для применения к действиям ответчика статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика, о применений которой было заявлено истцом..

Доказательств того, что заключенный договор купли-продажи от 20.11.2018 привел к злоупотреблению правом, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец был обязан доказать, что ответчик заключил договор купли-продажи от 20.11.2018 с противоправной целью - причинить вред истцу.

В данном случае необходимо установить наличие сговора между ответчиком и третьими лицами (ООО «Степные ключи плюс» и ФИО4) на причинение вреда истцу. Такие обстоятельства судом не установлены.

Приведенные истцом аргументы как сами по себе, так и в своей совокупности не указывают на такие обстоятельства.

Напротив, ФИО3 24.11.2018 направил в адрес ФИО2 уведомление об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018, в то время как ФИО2 с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обратился 22.11.2018 в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю через краевое автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края.

Свидетель ФИО15 дал показания в судебном заседания, что при совершении сделки в краевом автономном учреждении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края ФИО2 передал супруге ФИО3 денежные средства на сумму 1 000 000 руб., на что, была выдана расписка.

Однако согласно условиям договора (пункт 3.1) стоимость железнодорожного тупика составила 850 000 руб. и денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет продавца. При этом, почему денежные средства были переданы истцом в большем размере, свидетель пояснить затруднился.

Свидетель ФИО16, также допрошенная в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, пояснила, что ФИО2 1 000 000 руб. привез для передачи денежных средств ФИО3 в обеспечение сделки, в счет произведения расчетов.

Документально указанные обстоятельства не подтверждены.

Вместе с тем, по условиям договора (пункт 2.4 договора) стороны обязаны предоставить документы в регистрирующий орган и заявления для регистрации перехода права собственности не позднее через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства за железнодорожный тупик истец перечислил ответчику 23.11.2018 согласно платежному поручению №66, при этом на иной расчетный счет, а не тот, который был указан в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по принятию мер по уведомлению 24.11.2018 истца об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018, напротив, свидетельствуют о добросовестности стороны указанного договора.

Таким образом, материалами дела, а также фактическими обстоятельствами не подтверждено причинение имущественного вреда истцу в результате совершения оспариваемой сделки, и не доказана незаконная цель сделки или совершение ее незаконными средствами, иными способами злоупотребления правом, в связи с чем, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова