Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-192565/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-192565/19-31-1663

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020г.

Полный тест решения изготовлен 26 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (162610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО ИЦ "ФЛАГМАН" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2 КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 85 760 200 руб.

по встречному иску ООО ИЦ "ФЛАГМАН" к ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о признании Договора поставки № 25 от 25.12.2017 недействительной сделкой

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы ООО ИЦ "ФЛАГМАН" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 25 от 25.12.2017 в размере 38 500 000 руб., из которой: 35 000 000 руб. – основной долг, 3 500 000 руб. – неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил встречное исковое заявление о признании договора поставки № 25 от 25.12.2017 недействительным.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – Истец, Поставщик) и ООО ИЦ "ФЛАГМАН" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки № 25 от 25.12.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю электролизные установки (далее – товар), наименование, количество, стоимость и сроки поставки которого определены в Спецификации, а Покупатель – принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 60 000 000 руб. (п.2.1).

Оплата товара в соответствии с п.2.5 Договора производится в течение 35 календарных дней с даты подписания Покупателем/Грузополучателем акта входного контроля после полученич продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности, а также товаросопроводительных документов.

Как указал Истец, во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" поставило ООО ИЦ "ФЛАГМАН" товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1 от 02.07.2018, оригинал которой представлен в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Акт входного контроля № 370/18 «П» подписан 21.08.2018.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 25 от 25.12.2017, задолженность ООО ИЦ "ФЛАГМАН" составила 35 000 000 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Доводы ООО ИЦ "ФЛАГМАН" относительно того, что обязательств по оплате товара на стороне ответчика не возникло в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных п.2.5 Договора, по передаче Покупателю документов, перечень которых содержится в п.п.3.4, 3.9 Договора, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, равно как и доказательств обращения Ответчика к Истцу с требованием о предоставлении недостающей документации, Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства - товарная накладная № 1 от 02.07.2018 - подписана со стороны ООО ИЦ "ФЛАГМАН" Управляющим общества Ответчика – ИП ФИО2 и заверена печатью ООО ИЦ "ФЛАГМАН".

Ссылка ООО ИЦ "ФЛАГМАН" на письма АО «Концерн Росэнергоатом» о предоставлении документов также отклоняется судом ввиду того, что Истец не является стороной по заключенному между ООО ИЦ "ФЛАГМАН" и АО «Концерн Росэнергоатом» договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за период с 26.09.2018 по 29.01.2020, составила 5 155 500 руб.; с учетом установленного п. 7.4 Договора ограничительного предела, равного 10% от цены Договора, истец просит вызскать неустойку в размере 3 500 000 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 500 000 руб.

Как следует из встречного иска, ООО ИЦ "ФЛАГМАН" просит признать недействительными договор № 25 от 25.12.2017.

В обоснование заявленных требований ООО ИЦ "ФЛАГМАН" указало, на то, что Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение обязательств по Договору поставки № 25 от 25.12.2017, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что общая цена договора составляет 74 000 000 руб., при этом оплата по договору производится в следующем порядке: платеж в размере 25 000 000 руб. подлежит уплате в течение 15 дней с даты уведомления Покупателя о прохождении продукцией входного контроля АО «Концерн Росэнергоатом», Ленинградская АС., окончательный расчет по договору производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта входного контрроля между Покупателем и Грузополучателем после получения продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности, а также товаросопроводительных документов.

ООО ИЦ "ФЛАГМАН" также указало, что Договор поставки № 25 от 25.12.2017 в указанной редакции, представленной Отвечиком (Истцом по первоначальному иску) не был подписан со стороны ООО ИЦ "ФЛАГМАН", подпись от имени ФИО2, действующего от имени общества Истца, на представленной Ответчиком в материалы дела копии спорного договора не принадлежит ФИО2, что в силу положений ст. 168 ГК РФ влечет недействительность указанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, в судебном заседании 06.02.2020 ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" об отзыве из числа доказательств по делу Договора поставки № 25 от 25.12.2017 ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", также ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" заявлено ходатайство об изменении основания первоначального иска, в котором указано, что ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" подтвреждает факт подписания договора поставки в редакции, представленной ООО ИЦ «Флагман».

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие предмета оспаривания – исключение из числа доказательств Договора поставки № 25 от 25.12.2017 ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", в редакции первоначально представленной ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", требование о признании недействительным договора № 25 от 25.12.2017 в редакции, представленной ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИЦ "ФЛАГМАН" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2 КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (162610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 38 500 000 руб. (тридцать восемь миллионов пятьсот тысяч рублей ноль копеек), из которой:

- 35 000 000 руб. – основной долг,

- 3 500 000 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова