Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А15-2856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2856/2017
29 августа 2017 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Дагестанкурорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8000 руб. неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Народного Собрания Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагестанкурорт" о взыскании 8000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и в иске отказать. Его представитель в судебном заседании также просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2003 платежным поручением №183 истец перечислил на расчетный счет ООО "Дагестанкурорт" денежные средства в размере 32000 руб., из которых 8000 руб. на санаторно-курортное лечение в лечебнице "Каякент" не были использованы, и не возвращены ему ответчиком.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств в размере 8000 руб., в связи с этим неосновательно сберег денежные средства, перечисленные указанными выше платежным поручением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 платежным поручением №183 истец перечислил на расчетный счет ООО "Дагестанкурорт" денежные средства в размере 32000 руб.

22.03.2012 истец направил ответчику претензионное письмо №3.12/19 с требованием вернуть перечисленные средства в размере 8000 руб., которые не были использованы на санаторно-курортное лечение.

12.04.2012 в ответе на претензионное письмо истца ответчик указывает, что санаторно-курортная лечебница "Каякент" не функционирует в составе ООО "Дагестанкурорт" с 01.01.2007. Вся кредиторская задолженность, образовавшаяся на эту дату, списана на доходы организации как не востребованная кредиторская задолженность в связи с истечением срока исковой давности. Налог на прибыль со списанной кредиторской задолженности, уплачена в бюджет.

Следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось с 12.04.2012, о чем истец или должен был знать, и закончилось 12.04.2015.

Истец обратился в арбитражный суд 19.05.2017, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Какие-либо доказательства, подтверждающие признание ответчиком задолженности либо о перерыве срока исковой давности истец в материалы дела не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.С.Исаев