Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А64-1659/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1659/2017
г. Тамбов
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 1106820000055, ИНН 6820030050)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП», г. Балашиха, Московская область (ОГРН 1097746853324, ИНН 7704743284)

о взыскании 151 251, 72 руб.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 17.02.2016 г., паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» (далее - ООО «ТД «ТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (далее - ООО «АБМ ГРУПП», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 126/115-п от 24.06.2015 г. в размере 55414,80 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 02.09.2015 г. по 17.03.2017 г. в размере 95665,60 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 18.03.2017 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных издержек (почтовых расходов) в размере 171 руб. 32 коп.

Определением суда от 22.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2017 в 9ч. 50 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежей за период с 18.03.2017 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 0,3% от неоплаченной в срок суммы.

Производство в указанной части заявленных исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 24.05.2017, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Исковые требования признает частично.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 г. между ООО «ТД «ТрансСервис» (продавец) и ООО «АБМ ГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 126/15-п (далее- Договор), по условиям п. 1.1. Договора продавец обязался передать в собственность покупателю, либо по его письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

Согласно п. 3.1. Договора цена и общая стоимость оговаривается в дополнительном соглашении к договору.

В силу п.п. 1, 6 дополнительного соглашения № 3 к договору (л.д. 11) цена тонны битума БНД 60/90 составляет 13 600 руб. (с НДС 18 %), срок оплаты- предоплата 100%.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 г., а в части взаиморасчётов - до полного их исполнения (п. 10.1. Договора).

Неоплата переданного в рамках договора купли-продажи товара, оставление претензионного письма № 49 от 14.02.2017 г. без удовлетворения и ответа (л.д. 19), послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 126/115-п от 24.06.2015 г. в размере 55414,80 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 02.09.2015 г. по 17.03.2017 г. в размере 95665,60 руб., а также судебных издержек (почтовых расходов) в размере 171 руб. 32 коп. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи нефтепродуктов № 126/15-п от 24.06.2015 г. Факт передачи товара по договору ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение ООО «ТД «ТрансСервис» договорных обязательств по договору купли-продажи, подтверждается счетом-фактурой №5887 от 02.09.2015, транспортной накладной от 02.09.2015 г., актом сверки взаимных расчётов (л.д. 12-14,18).

Ответчиком оплачена задолженность частично в размере 338019,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №485 от 28.08.2015, №487 от 01.09.2015, №571 от 25.09.2015.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 55414,80 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил неустойку за период с 02.09.2015 г. по 17.03.2017 г. на общую сумму 95665,60 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекс РФ).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 95 665,60 руб. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (почтовых расходов), понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о взыскании почтовых расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 171,32 руб., подтверждённых списком внутренних почтовых отправлений № 35 от 14.02.2017 г., а также чеком от 14.02.2017 г. на сумму 171,32 руб. (л.д. 21-25), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП», г.Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 126/115-п от 24.06.2015 г. в размере 55414,80 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 02.09.2015 г. по 17.03.2017 г. в размере 95665,60 руб., всего- 151080,40 руб., судебные издержки (почтовые расходы) в размере 171 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 659 от 17.03.2017 г. государственную пошлину в размере 6 руб.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин