Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-5993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5993/2020
01 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО «Комплект Строй»

к Межрайонной инспекции ФНС № 19 по Санкт-Петербургу

о взыскании ущерба

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - ФИО2 (дов от 26.05.2020)

установил:

ООО «Комплект Строй» (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 19 по Санкт-Петербургу (далее- Ответчик ) с требованием о компенсации имущественного вреда причинённого действиями Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, выразившихся в неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74972/2012, по исполнительным листам АС № 004911596, АС № 004911597, АС № 04911598, а также взыскать суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81.672.021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75.458.292 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик иск не признает.

Выслушав доводы Ответчика и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу №А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Комплект Строй» утвержден ФИО3.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб.. за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также выплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, и за период с 05.11.12 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120000руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., судебных расходов, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 260000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 решение суда первой инстанции изменено путем изложения резолютивной части в следующей редакции: «Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 2 -квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». Взыскать с МИФНС России № 19 по СПб в пользу ООО «Комплект Строй» судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме».

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федеральной округа от 02.10.2013 по делу № А56-74972/2012 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56 74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС № 004911596, А( № 004911597, АС № 004911598.

Исполнительные листы серии АС № 004911596 и АС № 004911597-поступили в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013, исполнительный лист АС № 004911598 поступил в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013.

УФК по г. Санкт-Петербургу исх. № 7200-14-02/3562 от 17.07.2013 сообщило, что причина невозможности исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 обусловлена действиям третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также, протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 - произведено изъятие файлов, содержащих Заявки на возврат денежных средств в суммах, указанных в пользу Общества.

На основании Постановления о производстве выемки от 03.03.201 следователем по ОВД 7 отдела Следственной части .по расследованию организованно преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник юстиции ФИО4 в рамка уголовного дела была произведена выемка в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу заявок на возврат денежных средств на бумажных носителя №7805ZV000001297 от 03.03.2014 на сумму 75 458 292 руб. и №7805ZV000001298 о 03.03.2014 на сумму 81 672 000 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «Комплект-Строй», что подтверждается протоколом выемки от 03.03.2014.

Согласно совместному письму Министерства Финансов Российской Федерации Федерального казначейства от 7 февраля 2014 г. N 42-7.4-18/9.3-106, в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представлена Заявка на возврат для исполнения требований исполнительного документа, но при этом следственным органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с Заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.

В письме определено, что обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявке на возврат.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 - 10 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениям) настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврата подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.


Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщик денежных средств.

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, налоговым органом требования ст. 176 НК РФ в части возмещения НДС, выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы ранее в рамках дел №А56 62455/2013 (Постановлением 13 Апелляционного суда №13АП-6650/2014 от 05.06.2014г. решение оставлено в силе), №А56-106847/2019 (Постановлением 13 Апелляционного суд №13АП-5823/2020 от 26.05.2020 г. решение оставлено в силе), №А56-97019/2019.

В рамках рассмотрения дела № А56-106847/2019 судом установлено, что налоговым органом приняты решения о возврате процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, №91646 от 05.07.2013 в размер 4 494 113.52 руб. и №91644 от 05.07.2013 в размере 3 442 723.15-руб. соответственно. Платежными поручениями № 5156690 от 11.07.2013 и №5155837 от 11.07.201 вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Общества.

Частью 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 16 ГК РФ , убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу е результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что взыскание убытков, чьё право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия имущественного вреда (убытка), факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом (убытками), наступившими последствиями, а также размер имущественного вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывав обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что полученный им имущественный вред был вызван неправомерными действиями налоговой органа, его размер является разумным и необходимым, а также каких-либо доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика г заявленным ущербом (вредом).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в данном случае, истцом не доказан ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события и наступление вреда по вине Ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 49, 150167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Комплект Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.