Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А29-9683/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9683/2021
11 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамедгасановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару (Отделение по исполнению административного законодательства Отдел полиции № 2)

к индивидуальному предпринимателю Джумабаеву Шохруху Шухратовичу (ИНН: 112106430207, ОГРНИП: 320112100011830)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару (Отделение по исполнению административного законодательства Отдел полиции № 2) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джумабаева Шохруха Шухратовича к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.08.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего уполномоченного представителя правообладателя на территории Российской Федерации товарного знака «Nike» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (далее – ООО «Бренд-Защита, потерпевший).

Стороны и лицо, привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и потерпевшего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2021 в Отдел полиции № 2 зарегистрирован рапорт о том, что в Торговом Центре «Эжвинский гостиный двор» по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 36/1, корпус 2, торговое место № 15, выявлен факт реализации контрафактной продукции.

07.04.2021 в 11 час. 25 мин. в ходе проверки по вышеуказанному адресу проведен осмотр торговой точки, по результатам которого обнаружены и изъяты кепки в количестве 6 единиц, куртка в количестве 1 единицы, толстовки в количестве 9 единиц, спортивные брюки в количестве 2 единиц с логотипом «Nike», что подтверждается протоколом от 07.04.2021 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» проведена экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о контрафактности изъятой у ответчика продукции с товарным знаком «Nike».

При этом правообладателем не заключались с ИП Джумабаевым Ш.Ш. соглашения об использовании товарного знака «Nike» на указанную продукцию, что подтверждено материалами дела.

06.08.2021 по данному факту Отдел полиции № 2 в отношении ИП Джумабаева Ш.Ш. составлен протокол СР № 677479 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствие ИП Джумабаева Ш.Ш.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Джумабаева Ш.Ш. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 СР № 677479 составлен в отсутствие ИП Джумабаева Ш.Ш.

Повестка от 12.07.2021 о вызове в Отдел полиции № 2 для составления протокола по делу об административном правонарушении направлена ответчику по адресу: 167018, г. Сыктывкар, пер. Школьный, д. 7, кв. 33.

Как следует из указанной повестки, ответчик приглашался на составление протокола об административном правонарушении на 06.08.2021 к 10 час. 40 мин.

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии кассового чека повестка направлена ответчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с ШПИ № 16701860135055.

Протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2021 без участия ответчика или его представителя. На дату составления протокола повестка находилась в отделении почтовой связи, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16701860135055 следует, что 16.07.2021 предпринята неудачная попытка вручения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ИП Джумабаева Ш.Ш. о месте и времени составления протокола указанным административным органом способом.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление № 16701860135055, направленное заявителю, прибыло в место вручения 13.07.2021, неудачная попытка вручения датирована 16.07.2021, каких-либо иных сведений на момент составления протокола из соответствующего отчета об отслеживании отправления не усматривалось.

В Отчете об отслеживании отправления отсутствуют сведения о доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции.

Повестка возвращена отправителю 18.08.2021 с указанием «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» 16.08.2021.

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик уведомлялся о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

Таким образом, в данном случае доказательства, позволяющие бесспорно установить факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2021, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего уведомления ИП Джумабаева Ш.Ш. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни доказательств того, что административный орган при составлении протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее извещение ИП Джумабаева Ш.Ш. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Джумабаев Ш.Ш. при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенное Отделом полиции № 2 процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Уничтожить изъятую протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2021 продукцию.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская