Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-101564/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101564/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие метростроя» (адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, на Турухтанные острова дорога, д. 12, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2016)

о взыскании 116 874,91 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие метростроя» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 188 руб. задолженности по договору субаренды № 56 от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021, 30 671,72 руб. пеней, начисленных по состоянию на 25.10.2021.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 05.04.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 56, от 01.09.2020 № 56, по условиям которых арендодатель обязался за определенную договорами плату предоставить арендатору во временное пользование следующее нежилое помещение общей площадью 9,0 кв.м, расположенное по адресу: 198096, СПб., Дорога на Турухтанные острова, д. 12, для использования под склад.

Срок действия договора от 01.03.2020 № 56 – с 01.3.2020 по 31.08.2020, договора от 01.09.2020 № 56 – с 01.09.2020 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договоров арендатор обязался вносить арендную плату и иные платежи в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 3.1 договоров арендатор обязался вносить арендную плату за пользование арендуемым объектом ежемесячно в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы (приложением № 3 к договорам).

По условиям протоколов согласования размера арендной платы Приложением арендная плата по договорам состоит из:

- фиксированной аренды – за количество кв.м., ежемесячно с учетом НДС-20%, в размере 6529 руб.;

- расчетной стоимости коммунальных платежей, исходя из затрат арендатора.

В силу пункта 3.2 договоров оплата производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

По пункту 3.5 договоров коммунальные услуги рассчитываются исходя из установленных тарифов и цен пропорционально занимаемым площадям и фактического потребления.

Согласно пункту 4.4 договоров за несвоевременное внесение арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Помещение передано предпринимателю по актам приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2020 и от 01.09.2020 б/н.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2021 № 2621-37 с требованием об оплате задолженности по договорам, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по договорам за период 01.03.2020 по 31.03.2021 составила 82 188 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорные периоды, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 82 188 руб. задолженности по арендной плате по договору за период 01.03.2020 по 31.03.2021, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4 договоров.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы по договорам истец начислил пени, сумма которых по состоянию на 25.10.2021 составила 30 671,72 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 30 671,72 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ЗАО «Автотранспортное предприятие метростроя» при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4506 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие метростроя» 82 188 руб. задолженности, 30 671,72 руб. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4506 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.