Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А12-36102/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«04» июля 2022 г.

Дело № А12-36102/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 314343532100055 (далее – ИП ФИО1, истец)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...>; адрес: 410031, <...> (далее – ОАО "РЖД", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РСО-Энерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394008, <...>,

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования); ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности №ТЭ-75/Д от 07.04.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений редакции предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, просит обязать ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, а именно выполнить:

-технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 06.04.2021 г. № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения;

-организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии;

-составить и разместить в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения;

-уведомить истца о размещении в личном кабинете потребителя документов, составляемых в процессе технологического присоединения;

обеспечить истцу возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете потребителя.

В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по названному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, несмотря на истечение срока, установленного для выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца к электрическим сетям ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, принятых судом. Указывают, что их досудебные обращения к ответчику, направленные на побуждение последнего надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, остались без удовлетворения, что и послужило поводом к обращению с настоящим иском.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию по существу спора изложил в отзывах и письменных пояснениях, поддержанных его представителем в судебном заседании. Неисполнение взятых перед истцом обязательств по договору № № 32652-03-21/ПРИВ от 06.04.2021 объясняет невыполнением до настоящего времени третьим лицом комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, в районе земельного участка по адресу: ул. 6-я Автодорога, д.6 г, к.н. 34:35:020108:898. Волгоградское ЭЧ. ИП ФИО1»

В случае удовлетворения иска ответчик просит увеличить срок исполнения обязательств по договору с 15 дней до 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также – снизить размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», договор технологического присоединения является публичным договором, и подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, к которым, в том числе, относятся Правила технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора, до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор № 32652-03-21/ПРИВ от 06.04.2021 об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898 (далее - Объект).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

При этом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно разделу Х Правил, присоединение объектов заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, к которым относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели с мощностью объектов до 150 кВт, выполняется на основании договора, заключаемого посредством личного кабинета потребителя с использованием веб-сайта сетевой организации.

В силу пункта 103 Правил, заключение договора технологического присоединения осуществляется на основании оплаченного заявителем счета, размещенного сетевой организацией в личном кабинете потребителя.

В силу пункта 105 Правил, в отношении заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя: условия типового договора технологического присоединения, счет на оплату, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (далее — Инструкция).

В апреле 2021 истец направил заявку на технологическое присоединение Объекта посредством личного кабинета потребителя, размещенного на веб-сайте ответчика. В ответ на поданную заявку ответчик разместил в личном кабинете потребителя документы, указанные в пункте 105 Правил и выставил счет на оплату.

06.04.2021 истец произвел оплату за услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к Договору, ответчик, в лице Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.10 (п.п.10.1 – 10.12) технических условий, включая

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии (п.10.10 – в первоначальной редакции технических условий, п.10.8 – в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору);

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя (ИП ФИО1) фактическое присоединение его объектов (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (п.10.11 в первоначальной редакции технических условий, п.10.9 - в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору);

При этом, договором предусмотрена обязанность сетевой организации посоставлению и размещение в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения (абз. третий п.6 договора).

В феврале 2022 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому, в связи с технической необходимостью, истец скорректировал технические условия в части строительства сетей до границы участка истца. Кроме того, в соглашении предлагалось продлить срок технологического присоединения на 6 месяцев (п.3).

Дополнительное соглашение подписано истцом 07.02.2022 с протоколом разногласий – об исключении из него пункта 3, касающегося продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно информации с сайта ответчика, срок технологического присоединения Объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу пункта 103 Правил, договор начал действие с даты оплаты заявителем счета.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек в октябре 2021, в установленном порядке не продлен. Мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.10 Технических условий, как и обязанности, указанные в п.6 договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение Объекта не осуществлено.

В силу статьи 328 ГК РФ, обязательство истца по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия.

Как установлено судом, обязанности, возложенные на ответчика условиями договора, техническими условиями, по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами), в установленный договором срок (не более 6 месяцев со дня заключения договора) им не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что исковые требования в этой части не только подтверждены материалами дела, но и не опровергнуты ответчиком. Неисполнение обязательств третьими лицами перед ответчиком не может быть признано обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае установления факта неисполнения заявителем возложенных на него договором обязательств по предоставлению энергопринимающих устройств с целью завершения сетевой организацией процедуры технологического присоединения к своим электрическим сетям, иск о понуждении заявителя исполнить условия договора о к технологическом присоединении является обоснованным (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 309-ЭС17-12595).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статей 308.3, 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, срок исполнения обязательства по решению суда, реален в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что такой способ защиты нарушенного права, избранный истцом, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, является надлежащим, иск является правомерным.

Определяя конкретный срок для исполнения ответчиком обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ, с учетом мнения сторон, содержания подлежащих исполнению обязательств и срока, истекшего с даты заключения договора, суд приходит к выводу, что допустимым и разумным в рассматриваемом случае является тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314343532100055), расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, с её максимальной мощностью 150 кВт, а именно:

-выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения, включая

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии;

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя (ИП ФИО1) фактическое присоединение его объектов (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

-составление и размещение в личном кабинете заявителя (ИП ФИО1) на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для обязания ответчика составить и разместить в личном кабинете заявителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий; уведомить заявителя о размещении в его личном кабинете документов, составляемых в процессе технологического присоединения.

Данный вывод суда обусловлен тем, что условиями договора (техническими условиями к договору) указанные обязанности ответчика сторонами не предусмотрены, в то время как иск направлен на понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 108 Правил, в обязательства сетевой организации в процессе технологического присоединения входит обеспечение учета электрической энергии.

После установки прибора учета, которая проводится без участия потребителя и гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевая организация размещает в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета (п. 109 Правил).

Именно по результатам оказания услуги по технологическому присоединению, сетевая организация, в порядке пункта 110 Правил, составляет и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в указанной части требования истца заявлены преждевременно, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчиком от исполнения таких обязанностей, производных от выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В данном случае, размер судебной неустойки, заявленный истцом, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В этой связи размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки, поскольку её взыскание не должно привести к обогащению заявителя.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым требование, заявленное истцом на основании ст. 308.3 ГК РФ, удовлетворить частично, и, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу, взыскать с него в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом неимущественного характера предмета спора, исключающего применение принципа распределения между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение исковых требований по существу, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314343532100055), расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, с её максимальной мощностью 150 кВт, а именно:

-выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения, включая

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии;

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя (ИП ФИО1) фактическое присоединение его объектов (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

-составление и размещение в личном кабинете заявителя (ИП ФИО1) на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения.

В части обязания открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), составить и разместить в личном кабинете заявителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий; уведомить заявителя о размещении в его личном кабинете документов, составляемых в процессе технологического присоединения, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314343532100055) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерное общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314343532100055), в случае неисполнения настоящего решения в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу, денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова