Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А63-8681/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8681/2021
г. Ставрополь
20 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН 1022601615013, ИНН 2632005656,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», Пензенская область, г. Каменка, ОГРН 1195835008490, ИНН 5802005500,

о взыскании 236 266 руб. 20 коп. задолженности, 35 417 руб. 94 коп. процентов (уточненные требования),

при участии представителя истца Терентьевой А.П. по доверенности от 11.01.2021 № 5, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорский завод «Импульс» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (далее – общество, подрядчик) с иском о взыскании 236 266 руб. 20 коп. задолженности по договору от 16.12.2019 № 9, а также 35 417 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.07.2020 по 15.11.2021.

Исковые требования основаны на невыполнении обществом обязательств по модернизации станков и уклонении от возврата аванса.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что спорная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку затрачена на приобретение оборудования, предназначенного для модернизации станков.

Из представленных сторонами доказательств установлено, что 16.12.2019 между сторонами заключен договор № 9, в соответствии с условиями которого ООО «Металл Сервис» приняло на себя обязательство по осуществлению модернизации токарного и фрезерного станков, принадлежащих ОАО «Пятигорский завод «Импульс», в течение 60 календарных дней с момента получения станков.

Стоимость работ по договору составила 1 400 000 руб. В соответствии с порядком расчетов заказчик обязан перечислить подрядчику 700 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, и 700 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

23.12.2019 по платежному поручению № 1684 заказчиком произведена оплата аванса в размере 700 000 руб.

Письмом от 23.06.2020 № 03-06 (получено обществом 26.06.2020) завод потребовал возвратить денежные средства в срок до 30.06.2020, а письмом от 05.07.2020 № 24 уведомил общество об отказе от исполнении договора в одностороннем порядке.

Уклонение от общества от возврата аванса послужило основанием для обращения завода в суд с настоящим иском о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Вытекающее из спорного договора основное обязательство общества по осуществлению модернизации станков позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Из условий договора следует, что сторонами согласован срок исполнения обязательства по осуществлению модернизации станков, а именно, в течение 60 календарных дней с момента получения станков. Вместе с тем срок, порядок их передачи сторонами не урегулирован.

Стороны, установив цену договора в размере 1 400 000 руб., не указали, входят ли в стоимость работ затраты на транспортировку станков, и сторону, обязанную доставить станки к месту осуществления их модернизации.

Таким образом, суд считает не согласованными условия о сроках и порядке передачи основного оборудования, непосредственно связанные со сроком выполнения работ, которые являются существенными условиями для данного договора подряда.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Положения статьи 717 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Реализовав это право посредством уведомления подрядчика, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, из существа договора и его положений могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ из договора.

В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 ГК РФ) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика, покупателя).

Имущественные права сторон сами по себе отказом от спорного договора не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для признания этого отказа недействительным.

Судом установлено, что письмом от 05.07.2020 № 24 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Отказ от договора ответчиком не оспорен, нормам главы 37 Гражданского кодекса не противоречит, в связи с чем с учетом положений пункта 2.1.3 договора он считается расторгнутым

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик по платежному поручению от 07.07.2021 № 12 произвел частичный возврат аванса в размере 463 733 руб. 80 коп. Отказ от остальной части аванса общество мотивирует несением затрат на приобретение оборудования для модернизации станков завода.

В обоснование данного довода ответчиком представлены платежные поручения на сумму 232 266 руб. 80 коп.

Однако ответчиком не представлены доказательства приобретения оборудования для модернизации конкретных станков, являющихся предметом спорного договора.

Убедительных доказательств того, что закупленное на сумму 232 266 руб. 80 коп. оборудование не является уникальным, применяемым только для модернизации токарного и фрезерного станков именно тех моделей, которые являются предметом договора от 16.12.2019 № 9, и не является универсальным, применяемым при модернизации аналогичных станков, ответчиком не представлено.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления заводом обществу денежных средств в размере 700 000 рублей, не преступления общества к выполнению работ по договору, принимая во внимание, что фактически договорные отношения сторон прекращены, суд пришел к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 236 266 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом начисление процентов произведено за период просрочки с 25.07.2020 по 15.11.2021, при расчете процентов применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части двойного начисления процентов за 07.07.2021, суд исключает начисление процентов за этот день на сумму 236 266,20 руб. в размере 35 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 35 382 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 15.11.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика от суммы первоначально заявленной задолженности с учетом уточнения в части размера процентов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», Пензенская область, г. Каменка, ОГРН 1195835008490, ИНН 5802005500, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН 1022601615013, ИНН 2632005656, 236 266 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 35 382 руб. 34 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 15.11.2021 и 17 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части уточненных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН 1022601615013, ИНН 2632005656 из федерального бюджета 21 192 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина