Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-53724/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53724/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Сантехсервис ПТК" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Андерком" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "Сантехсервис ПТК" обратилось с иском к ООО "Андерком" о взыскании 743 728 руб. 61 коп. задолженности по договору №12/17-П-СПб от 17.03.2017 и 38 064 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 13.05.2019 с последующим начислением неустойки до даты вынесения решения.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, в ранее направленном отзыве указал, что, по его данным, задолженность перед истцом меньше на 30 896 руб. 78 коп., размер неустойки завышен, подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Сантехсервис ПТК" (поставщик) и ООО "Андерком" (покупатель) был заключен договор поставки №12/17-П-СПб от 17.03.2017, к которому были оформлены спецификации, по которым у ответчика имеется перед истцом просроченная задолженность, а именно по спецификации №33 от 09.01.2019, № 34 от 22.01.2019.

Истец полностью выполнил перед ответчиком договорные обязательства по поставке товара, в то время, как ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, за весь период, в течение которого имело место нарушение, начиная со следующего дня, когда платеж должен был быть осуществлен.

С 11.03.2019 по 13.05.2019 размер неустойки составил 38 064 руб. 53 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, в том числе оплаты товара на сумму 30 896 руб. 78 коп.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 743 728 руб. 61 коп.

С учетом ходатайства о снижении неустойки и доводов ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.; в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 18 363 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андерком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис ПТК" 743 728 руб. 61 коп. задолженности и 45 000 руб. неустойки, а также 18 636 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.