Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-35028/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-35028/2017
г. Краснодар
23 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-35028/2017

по исковому заявлению ООО «ЮгСтройСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Южная Дорожно – Строительная Компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 559 980 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 1 июля 2016г.

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южная Дорожно – Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 559 980 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы незаконностью удержания ответчиком суммы неотработанного аванса после прекращения между сторонами договорных отношений.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

25.07.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ДП-6-16, согласно которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству труб ПК4+74,12, ПК10+10,2, ПК13+70,03, ПК32+24, ПК54+10,75, ПК62+02,80 и на примыканиях на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 35+000- км 41+000, Краснодарский край (Правая сторона)», «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 35+000- км 41+000, Краснодарский край (Левая сторона), в соответствии с Локальными сметами (приложение № 1), Календарным планом выполнения работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали начало 25.07.2016 и окончание работ 15.11.2016 соответственно.

Согласно 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании локальных смет на выполнение работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за выполнение работы осуществляется генподрядчиком по факту приемки выполненных работ субподрядчиком работ на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и затрат по форме КС – 3…и выставленных субподрядчиком счета – фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 2 495 019 рублей 75 копеек.

В качестве доказательства выполнения ответчиком работы на указанную сумму истец представляет подписанный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2016 по форме № КС – 2, который в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") в отсутствие обоснованных мотивов для его не подписания следует действительным.

Платежными поручениями № 1582 от 08.08.2016, № 1649 от 10.08.2016, № 1828 от 23.08.2016, № 2080 от 14.09.2016, № 2182 от 22.09.2016, № 2297 от 06.10.2016, № 2485 от 24.10.2016, № 2746 от 16.11.2016, № 2873 от 24.11.2016 истец перечислил ответчику в счет оплаты по спорному договору 3 055 000 рублей.

Поскольку выполнение ответчиком обязательств было прекращено, срок выполнения обязательств ответчика установленный договором истек, истец в претензии от 28.06.2017 воспользовался предоставленным договором правом на односторонний отказ от исполнения договора и потребовал от ответчика в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить сумму переплаченных средств в размере 559 980 рублей 25 копеек.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец в отсутствие факта выполнения работ в объеме оговоренном сторонами в договоре, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 980 рублей 25 копеек.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено право генподрядчика вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

В претензии от 28.06.2017 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, потребовал возвратить ему сумму переплаченных средств в размере 559 980 рублей 25 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что до расторжения договора ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, и соответственно не передал их заказчику. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по спорному договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор об оказании юридических услуг № 37/я-17 от 10.08.2017, платежное поручение № 2047 от 16.08.2017 на сумму 35 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 35 000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 35 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, оплату государственной пошлины следует также возложить на ответчика в порядке установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110-112, 167-170, 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Южная Дорожно – Строительная Компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир в пользу ООО «ЮгСтройСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 559 980 рублей 25 копеек суммы неосновательного обогащения, 35 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 14 200 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская