Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А04-7994/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7994/2019
г. Благовещенск
26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 938 руб. 40 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота» (далее – ответчик, ООО «Царская охота») о взыскании основного долга по договорам на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (тревожной сигнализации) № 255-ТС от 01.01.2017, (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017 в размере 116 938 руб. 40 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за оказанные услуги по договорам на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (тревожной сигнализации) № 255-ТС от 01.01.2017, (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 31.10.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 22.11.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.12.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

22.11.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 50281) на иск, просил в иске отказать. Указал, что договорной объект охраны не должен охраняться в круглосуточном режиме, так как в дневное время работает только система охраны «Тревожная кнопка», а комната хранения оружия № 1 ставиться на охрану только в конце рабочего дня на ночь. Соответственно договорные суммы не соответствуют фактически оказанным услугам. Кроме того, 24.10.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 794 от 24.10.2019.

22.11.2019 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 50269) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за услуги охраны за период с 02.08.2019 по 30.09.2019 в размере 66 938 руб. 40 коп. Также пояснил, что при поступлении от ответчика денежных средств они зачислялись по обоим договорам, на начало образования задолженности, поскольку в платежных поручениях ответчик указывает в назначении платежа два договора, без указания периода. Доводы ответчика является несостоятельными.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 66 938 руб. 40 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

13.12.2019 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 54173) об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга (платежное поручение № 869 от 27.11.2019 в размере 5 000 руб.), просил суд взыскать с ответчика основной долг за услуги охраны за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 96 173 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 96 173 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

16.12.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство (вх. № 54587) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд его отклонил, поскольку не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

17.12.2019 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 54708) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017 за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 96 173 руб. Также указал, что задолженность по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (тревожной сигнализации) № 255-ТС от 01.01.2017 отсутствует. Представил подробный уточненный расчет и ксерокопии лицензий № 28ТП № 1371025 от 21.07.2015, № 28ТО № 1371025 от 21.07.2015.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 18.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.12.2019 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 56002) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (охранной сигнализации) № 255-ОС по условиям которого, заказчик поручает охранные услуги, а исполнитель принимает:

- под централизованное наблюдение имущество, принадлежащее заказчику, находящееся в помещениях заказчика (далее – объект), оборудованных инженерно-техническими средствами охраны (далее – ТСО) в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актами обследования, элементами технической укрепленности (далее – ТУ), от несанкционированного проникновения посторонних лиц, пресечения незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности имущества заказчика;

- оперативно реагирует на сигналы охранной сигнализации путем передачи информации в соответствующее подразделения МЧС России (при наличии охранной сигнализации, выведенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии);

- осуществляет экстренный выезд на объекты вневедомственной охраны войска национальной гвардии (далее – ВО ВНГ) при поступлении на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) исполнителя тревожного извещения, сформированного ТСО, для выявления причин их срабатывания, пресечения незаконного проникновения посторонних лиц или незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности имущества заказчика (п. 1.1. договора).

Наименование, адрес объекта, вид охраны, количество часов охраны в сутки и в месяц, тариф за час охраны и стоимость охраны в месяц определяются в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).

При увеличении (уменьшении) объема и стоимости оказываемых по договору услуг, стороны заключают дополнительное соглашение к договору с внесением изменений в приложение № 1 к договору (п. 2.3. договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 3., 4. договора.

Ответственность исполнителя и заказчика установлена разделом 5. договора.

Расчет ежемесячной стоимости услуг охраны произведен в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1). Оплата за услуги «Исполнителя» производится ежемесячно. Плата за услуги исполнителя в полном объеме зачисляется в доход федерального бюджета (п. 6.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя не облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 146 главы 21 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (п. 6.2. договора).

Тарифы на оказываемые ВО ВНГ услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» и индексируются ежегодно, с 1 января, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежит (п. 6.3. договора).

За предоставляемые услуги исполнитель до 05 числа текущего месяца выставляет заказчику по указанным в договоре реквизитам счета на сумму, указанную в приложении № 1. Оплата за услуги охраны объектов производится заказчиком до 15 числа текущего месяца (п. 6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на одни календарный год. Если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным каждый раз на тех же условиях и на тот же срок (п. 7.1. договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 7.2. договора).

Все споры по договору должны решаться сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достичь соглашения – в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 8.1. договора).

04.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.2017 № 255-ОС «на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны» (охранной сигнализации) в следующей редакции:

- наименование объекта и обособленных помещений: оружейный магазин, КХО № 1;

- адрес объекта: ул. Островского, д. 20 А;

- вид охраны: ОС;

- время охраны объекта: оружейный магазин 19.00-09.00 (выходные дни 19.00-09.00) 14 часов охраны в сутки, КХО № 1 08.00-08.00 (выходные дни 08.00-08.00) 24 часа охрана в сутки;

- стоимость охраны в месяц: оружейный магазин – 10 330 руб. 50 коп., КХО № 1 – 17 702 руб. 50 коп., всего 28 033 руб.

25.09.2019 истец направил ответчику (получена 27.09.2019) претензию (исх. № 8510/25-528) об оплате задолженности за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 в размере 116 938 руб. 40 коп.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику для оплаты оказанных истцом охранных услуг за спорный период предъявлены счета № 00001502 от 01.08.2019 (за август 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., № 00001687 от 01.09.2019 (за сентябрь 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., № 00001869 от 01.10.2019 (за октябрь 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., и акты об оказании услуг № 00001452 от 01.08.2019 (за август 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., № 00001631 от 01.09.2019 (за сентябрь 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., № 00001801 от 01.10.2019 (за октябрь 2019) в размере 34 234 руб. 60 коп., всего – 102 703 руб. 80 коп.

Указанные выше акты об оказанных услугах со стороны ответчика подписаны с разногласиями, поскольку общество полагает, что объект (КХО № 1) не должен охраняться в круглосуточном режиме, так как в дневное время работает только система охраны «Тревожная кнопка».

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению данного договора с данными условиями, либо доказательств того, что данный договор признан недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что в данный договор вносились какие-либо изменения в части количества часов охраны в сутки материалы дела также не содержат.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ.

Согласно п. 37 указанного Перечня обязательной охране войсками национальной гвардии РФ подлежат комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанного нормативного акта, комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей, к которым относится ответчик (согласно лицензиям № 28ТП № 1371025 от 21.07.2015, № 28ТО № 1371025 от 21.07.2015), подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии РФ.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истец данные денежные средства засчитывал в счет оплаты, срок исполнения по которым наступил раньше.

Проверив представленный уточненный расчет основного долга по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017 за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 96 173 руб., суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017 за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 96 173 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина (с учетом уточнений 96 173 руб.) по делу составляет 3 847 руб.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплатил, в связи, с чем в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования принять.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (охранной сигнализации) № 255-ОС от 01.01.2017 за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 96 173 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 847 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.А. Шишов