Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А45-10134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-10134/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2021 №35424/21/54043-ИП, вынесенное 04.04.2022; об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2021 №35424/21/54043-ИП, вынесенное 04.04.2022; возобновлении исполнительного производства, возбужденного по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20897/2020; о взыскании судебной неустойки в размере 85 000 рублей за каждые сутки до момента возобновления исполнительного производства, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району, г. Новосибирска ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом,;

от СПИ ИОИП ФИО2: не явился; извещен;

от УФССП по НСО: ФИО5, доверенность от 22.06.2021, паспорт, диплом;

от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2021 №35424/21/54043-ИП, вынесенное 04.04.2022; об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2021 №35424/21/54043-ИП, вынесенное 04.04.2022; возобновлении исполнительного производства, возбужденного по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20897/2020; о взыскании судебной неустойки в размере 85 000 рублей за каждые сутки до момента возобновления исполнительного производства, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району, г. Новосибирска ФИО3.

Заявленные требования Заявитель мотивирует тем, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 35424/21/54043-ИП в связи с его фактическим исполнением является незаконным, нарушающим права взыскателя.

СПИ ИОИП ФИО2, представителем УФССП по НСО представлены в материалы дела копии исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнение находилось исполнительное производство от 24.08.2021 № 35424/21/54043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А45-20897/2020 от 14.12.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20897/2020, предмет исполнения: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 по исполнительному производству 318938/20/54006- ИП от 13.03.2020. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 совершить действия, направленные на исполнения решения суда по исполнительному производству 318938/20/54006- ИП от 13.03.2020, указанные в заявлениях взыскателя ООО "СтройТрейд" от 02.03.2020, 25.03.2020, 11.06.2020, 06.08.2020,, в отношении должника: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в пользу взыскателя: ООО "СтройТрейд".

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска предоставлены копии следующих документов: постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.01.2021, ответ ИФНС об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021, постановления о предоставлении информации по движению ДС по расчетному счету должника от 20.11.2020, телефонограмма от 18.08.2020, ответ ИФНС о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2019 г., ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств от 18.06.2020, предупреждение руководителя организации-должника по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов от 29.06.2020, акт о совершении исполнительных действий от 25.06.2020, ответ ГИМС ГУ МЧС об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов, постановление о поручении от 19.11.2020, ответ Ростехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником подъемных сооружений, требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности от 29.06.2020.

В рамках указанного исполнительного производства, а также в рамках исполнения решения суда № А45-20897/2020, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска совершены следующие исполнительные действия:

руководителю организации-должника 29.12.2021 вручено требование о предоставлении квитанции об оплате задолженности;

руководитель организации-должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ;

29.12.2021 отобрано объяснение руководителя должника об исполнении решения суда;

14.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении;

получен ответ ИФНС о предоставлении сведений об открытых/закрытых счетах должника;

получен ответ АО КБ «Модульбанк» о предоставлении сведений о расчетных счетах должника;

получен ответ ИФНС о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2020 г.; получен ответ ПАО Банк «ВТБ» о предоставлении сведений о расчетных счетах должника;

получен ответ Ростехнадзора об отсутствии зарегистрированного за должником имущества;

28.09.2020 совершен акт выхода по адресу: пр-кт К. Маркса, д. 57, оф. 735; 25.02.2020, 30.03.2020 обращено взыскание на ДС должника, находящихся в АО КБ «Модульбанк»;

25.02.2020, 30.03.2020 обращено взыскание на ДС должника, находящихся в ПАО «Банк ВТБ»;

получен ответ Росреестра об отсутствии зарегистрированного за должником имущества;

получен ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Таким образом, действия, указанные в заявлениях ООО «Стройтрейд» от 02.03.2020, 25.03.2020 11.06.2020, 06.08.2020 по исполнительному производству № 318938/20/54006- ИП, совершены. 16.03.2022 информация об указанных действия направлена взыскателю на эл. почту, указанную в заявлении от 13.10.2021.

04.04.2022 указанное исполнительное производство окончено, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона №118 «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристависполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного 8 А45-2954/2022 пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Привлечение руководителя организации должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, ведущего спорное исполнительное производства.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные меры.

Совершение указанных действий и являлось предметом исполнения, указанного исполнительного производства, что в свою очередь является основанием для окончания исполнительного производства

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительные действия, вынесенные постановления законны и обоснованы, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович