Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А48-6355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6355/2025
г. Орел
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества РИР Энерго» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001) в лице филиала АО "РИР Энерго" - "Орловская генерация" (302006, <...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 79 «Сказка» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 894 169,40  руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 23.07.2025 года, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 79 «Сказка» (ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №313 от 30.01.2025 за период январь-май 2025 года в размере 1 532 586,20 руб., пени за период 11.02.2025-11.09.2025 в размере 361 583,20 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (уточнение от 05.08.2025, принятое судом к рассмотрению).

Арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, арбитражный суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 136, 156  АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям гражданско-правового договора №313 от 30.01.2025г., за период январь-май 2025 года истец поставил, а ответчик принял энергоресурсы на сумму 1 532 586,20  руб., что истец подтвердил подписанными с двух сторон УПД. Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить сложившуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, но ответчик задолженность не оплатил. Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истец подтвердил документально, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела на момент принятия решения судом, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период 11.02.2025-11.09.2025 в размере 361 583,20 руб. с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование заявлено правомерно.

Истец представил расчет пени, который был судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от     24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на суммы основного долга по договорам исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате энергоресурсов не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 78 998 руб. При этом, истец увеличил цену иска, поэтому государственная пошлина при цене иска 1 894 169,40  составит 81 825 руб., и тогда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 78 998 руб. и 2 827 руб. в  доход федерального бюджета.         

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 79 «Сказка» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества РИР Энерго» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001) в лице филиала АО "РИР Энерго" - "Орловская генерация" (302006, <...>) задолженность по гражданско-правовому договору №313 от 30.01.2025 за период январь-май 2025 года в размере 1 532 586,20 руб., пени за период 11.02.2025-11.09.2025 в размере 361 583,20 руб., начиная с 12.09.2025 начислять пени на сумму основного долга (1 532 586,20 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 78 998 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 79 «Сказка» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 827 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                     Карасев В.В.