Решение от 19 января 2025 г. по делу № А55-24098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2025 года

Дело №

А55-24098/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

гаражного кооператива "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

об обязании

третьи лица:

1) акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

2) акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>)

3) департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт (руководитель)

ФИО2, доверенность от 15.05.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2024

от третьего лица №1 – ФИО4, доверенность от 12.12.2024

от третьих лиц №3, №2 – не явились, извещены

Установил:

Гаражный кооператив "№256" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба", в котором просит:

1. обязать МП городского округа Самара "Инженерная Служба" в течение 30 дней со дня вступления решения в силу провести аварийно-восстановительные работы кабеля.

2. указать в резолютивной части решения, что ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ "№256" вправе осуществить аварийно-восстановительные работы кабель, путём привлечения третьих лиц, за счет МП городского округа Самара "Инженерная Служба" с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если МП городского округа Самара "Инженерная Служба" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

3. присудить в пользу ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ "№256" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарская сетевая компания», акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Третьи лица (акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» и департамент градостроительства городского округа Самара) явку представителей в судебное заседание 14.01.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От департамента градостроительства городского округа Самара и акционерного общества «Самарская сетевая компания» поступили отзыв и письменные пояснения по существу спора, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об уточнении предмета иска по п. 1 просительной части, согласно которому истец просит: Обязать муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба"  в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести аварийно-восстановительные работы кабельной линии гаражного кооператива "№256" маркировки АСБ 3х120+1х35, расположенной по адресу: г. Самара, тер. Аэропорт-2 между домами 8 и 9.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение п. 1 просительной части иска принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, 14.05.2024 в первой половине дня, после обхода, сторож Гаражного кооператива №256 ФИО5 заметил по камерам и монитору видеонаблюдения, что в Гаражный кооператив №256 перестала поступать электроэнергия. Сторож сразу позвонил председателю Гаражного кооператива №256 ФИО6 и сообщил, что в гаражный кооператив перестала поступать электроэнергия. Прибыв в гаражный кооператив, председатель ФИО6, сторож ФИО5 и находившийся в своем гараже ФИО7, принимают решение пройти по маршруту прокладки кабеля.

По маршруту прокладки кабеля были обнаружены земляные работы с использованием экскаватора между домами 9 и 8 в Аэропорт-2. На большой куче земли лежал кусок кабеля. Исполнитель земляных работ представился сотрудником МП городского округа Самара "Инженерная Служба".

Комиссия в составе председателя Гаражного кооператива №256 ФИО6, сторожа Гаражного кооператива №256 ФИО5 и члена Гаражного кооператива №256 ФИО7, провела расследование причины прекращения подачи электроэнергии в Гаражный кооператив №256, пришла к следующим выводам:

1.           Причина прекращения подачи электроэнергии в ГК №256 - порыв кабеля в результате земляных работ.

2.           Виновником порыва кабеля является МП городского округа Самара "Инженерная Служба",

о чем был составлен Акт от 14.05.2024, однако представитель МП городского округа Самара "Инженерная Служба" отказался подписать данный акт.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2024 (вх.№ 1655 от 15.05.2024), в ответ на которую получен ответ 27.05.2024, в котором МП городского округа Самара "Инженерная Служба" не отрицает, что порвали кабель, но пишут, что это произошло из-за того, что кабеля нет на схеме, полученной от акционерного общества «Самарская сетевая компания», в ремонтно-восстановительных работах было отказано.

Истец пояснил, что 28.05.2024 от акционерного общества «Самарская сетевая компания»  была получена схема, на которой кабельная линия Гаражного кооператива №256, есть и существует.

Истец обратился к третьему лицу ООО «ЛИНК» для оценки и проведения ремонтно-восстановительных работ кабеля. Согласно договору и сметы работ, стоимость работ составила 260 000 рублей. У Истца отсутствуют на счетах денежные средства для самостоятельной оплаты ремонтно-восстановительных работ кабеля, поэтому он обратился в суд с настоящим исковым заявление об обязании Ответчика самостоятельно провести ремонтно-восстановительных работы кабеля в натуре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил, что до начала земляных работ МП городского округа Самара "Инженерная Служба" от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» были получены схемы прокладки кабельных линий, с указанием привязок, оформлено разрешение по благоустройству. Кабельная линия 0,4кВ в сторону ГК №256 отсутствовала на планах наземных и подземных коммуникаций «Информационная система обеспечения градостроительной деятельность», также кабельная линия отсутствовала на схемах   Акционерного общества «Самарская сетевая компания»; одновременно. Отсутствовали указатели, маркировка, обозначения, а также не были соблюдены прочие обязательные требования, установленные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Кроме того, ответчик пояснил, что он привлек специализированную сетевую организацию ООО «Эпергохолдинг», для установления фактического места прохождения кабельной линии (0.4 кВТ в сторону ГК №256). Заключением организации установлено, что нанесение на схемах не соответствует фактическому нахождению кабельной линии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец обратился с требованием об обязании ответчика провести аварийно-восстановительные работы кабельной линии гаражного кооператива "№256" маркировки АСБ 3х120+1х35, расположенной по адресу: г. Самара, тер. Аэропорт-2 между домами 8 и 9.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Уведомлению Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба" о проведении земляных работ, началом по графику является дата 17.05.2024.

Между тем, сам факт повреждения кабельной линии гаражного кооператива "№256" (эксплуатационная ответственность абонента - гаражного кооператива "№256", согласно Акту о разграничении) сторонами не отрицается, все доводы ответчика по существу сводятся к отсутствию при проведении земляных работ сведений о наличии на схемах, в документации о наличии спорной кабельной линии.

Отсутствие в полученной ответчиком при производстве работ документации (разрешений) кабельных линий Истца, не освобождает Ответчика от возмещения, причиненного ущерба. Отсутствие сведений у ответчика о местонахождения кабеля, при наличии вины в его повреждении при производстве работ, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, а данном случае возместить вред в натуре (ст. 1082 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно отсутствия на земельном участке (в месте проведения работ) информационных табличек, предупреждающих знаков не может свидетельствовать о правомерности производства работ в отсутствие согласования с соответствующими организациями - владельцами пролегающих по земельному участку сетей. Само по себе наличие или отсутствие указательных табличек не является условием привлечения винного лица к ответственности за причиненный ущерб, поскольку в данном случае таким условием выступает правомерность проведения ответчиком земляных работ, а также последующие действия ответчика по ремонту кабельной линии.

Обстоятельство проведения работ и повреждения кабельной линии в спорном месте подтверждено материалами дела, ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика провести аварийно-восстановительные работы кабельной линии гаражного кооператива "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)  маркировки АСБ 3х120+1х35, расположенной по адресу: г. Самара, тер. Аэропорт-2 между домами 8 и 9, заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Законодательством предоставлено истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд о предоставлении истцу права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий.

Таким образом, требование истца на случай неисполнения решения суда в установленный срок, путем предоставления гаражному кооперативу "№256" права осуществить аварийно-восстановительные работы кабельной линии (в том числе путем привлечения третьих лиц к таким работам), с последующим отнесением необходимых расходов на муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба", также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворено судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств по проведению аварийно-восстановительных работ с момента истечения, установленного судом для исполнения срока, до дня фактического исполнения решения суда,  является разумной, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001), в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, провести аварийно-восстановительные работы кабельной линии гаражного кооператива "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)  маркировки АСБ 3х120+1х35, расположенной по адресу: г. Самара, тер. Аэропорт-2 между домами 8 и 9.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить гаражному кооперативу "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001) право осуществить аварийно-восстановительные работы кабельной линии (в том числе путем привлечения третьих лиц к таким работам), с последующим отнесением необходимых расходов на муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001).

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001) в пользу гаражного кооператива "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)  500 руб. - судебную неустойку за каждый день неисполнения обязательств по проведению аварийно-восстановительных работ с момента истечения, установленного судом для исполнения срока, до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001) в пользу гаражного кооператива "№256" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)  6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина