Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А11-13233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13233/2024
г. Владимир
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия, Реклама, Презентация" (198152, г.Санкт-Петербург, вн.тер. г.муниципальный округ Автово, ул.Краснопутиловская, д.5, литера А, часть нежилого помещ.15-Н, часть помещ.12 (офис № 511), рабочее место № 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (600016, <...>, этаж 3, комната 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 751 руб. 25 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа Т" (197101, <...>, лит.А, пом.33-Н (1), ИНН <***>); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО1- по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), от третьего лица не явились (в судебном заседании 18.06.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.50 мин. 02.07.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия, Реклама, Презентация" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" о взыскании задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу от 10.08.2022 № 137 товар в сумме 78 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 851 руб.25 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что поставленный товар оплачен в размере, согласованном сторонами в счете от 14.07.2022 № 151.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа Т", которое заключение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2022 ООО «Группа Т» выставило ответчику счет от 14.07.2022 № 151 на оплату  следующих товаров: ежедневник Portobello Trend, Rain, недатированный, синий (без упаковки, без стикера) - 200 шт., шариковая ручка Alpha, синяя – 200 шт., кружка Surprise Touch с покрытием софт-тач, синяя - 150 шт., стаканы 2-хслойный картон, офсетная печать (полноцветная) 250 мл – 2 000 шт., органайзер в багажник автомобиля Unit Carry, черный - 150 шт.; общая стоимость товаров в счете определена в сумме 486 550 руб., в том числе НДС.

Счет от 14.07.2022 № 151 подписан генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Группа Т».

   Платежным поручением от 20.07.2022 № 5497 ответчик перечислил ООО «Группа Т» денежные средства в сумме 486 550 руб. с указанием в графе "назначение платежа": оплата по счету от 14.07.2022 № 151 за ручки, кружки и т.д.

10.08.2022 ООО «Группа Т» произвело отгрузку оплаченного товара, о чем был составлен универсальный передаточный документ от 10.08.2022 № 137. В качестве платежно-расчетного документа в универсальном передаточном документе от 10.08.2022 № 137 содержатся реквизиты вышеуказанного платежного поручения ответчика. Товар принял сотрудник ответчика по доверенности от 06.09.2022 № 2128. При этом стоимость каждого товара и общая сумма поставки в универсальном передаточном документе от 10.08.2022 № 137 указана иная – 565 450 руб.

25.07.2024 между ООО "Группа Т" (цедент) и ООО "Полиграфия, Реклама, Презентация" (цессионарий) заключен договор № 02/24 уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору разовой купли-продажи по УПД от 10.08.2022 № 137, заключенному между цедентом и ООО "НПК "Автоприбор"; цессионарию передаются право истребования суммы задолженности, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2024, в которой указал на заключенный договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2024 № 02/24, наличие задолженности по оплате универсального передаточного документа от 10.08.2022 № 137 в сумме 78 900 руб., предложил оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком претензии от 02.08.2024 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая относительно исковых требований истца, ответчик указал на отсутствие задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Выставленный 14.07.2022 ООО «Группа Т» ответчику счет на оплату № 151  наименование и количество товаров, предлагаемых к приобретению, определить позволяет, следовательно, является офертой.

   Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленный ответчику счет от 14.07.2022 № 151 информации о том, что его оплата не считается акцептом, не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о заключении между ООО «Группа Т» и ответчиком в момент оплаты выставленного счета разовой сделки купли-продажи товара с условием о предварительной оплате.

Поскольку сторонами путем выставления счета от 14.07.2022 № 151 и его оплаты платежным поручением от 20.07.2022 № 5497 заключено соглашение о поставке определенного товара по установленной цене, задолженность ответчика за данный поставленный ООО "Группа Т" товар отсутствует.

Довод  истца о поступлении от ответчика лишь частичной оплаты за товар суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт принятия ответчиком товара по универсальному передаточному документу от 10.08.2022 № 137, содержащему сведения о стоимости товара в сумме 565 450 руб., свидетельствует лишь об исполнении истцом уже заключенной разовой сделки с условием о стоимости товара 486 550 руб. В результате подписания представителем ответчика универсального передаточного документа от 10.08.2022 № 137 для него никаких обязательств, связанных с оплатой получаемого товара, не возникло, поскольку к этому моменту товар был им полностью оплачен в точном соответствии с ценой как условием разовой сделки.

  Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

Поскольку обязательство ответчика по оплате товара, возникшее в результате заключения разовой сделки купли-продажи, до момента получения товара полностью исполнено и прекращено, в результате подписания универсального передаточного документа от 10.08.2022 № 137 данное обязательство не могло быть изменено в сторону увеличения цены товара как несуществующее. Также не возникло и новое обязательство по оплате товара в сумме, указанной в универсальном передаточном документе от 10.08.2022 № 137, поскольку товар был уже приобретен ответчиком по ранее совершенной разовой сделке.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 78 900 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отклонено требование истца о взыскании долга, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                В.В.Романова