Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А45-44868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44868/2018
г. Новосибирск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" (ОГРН 1155476002857), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадеммонтаж-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 688 764 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.04.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадеммонтаж-Н" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда № БНС13-08/18 от 13.08.2018 в размере 3 499 776 рублей 86 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 по 03.12.2018 в размере 188 987 рублей 95 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие суммы основного долга не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования сторонами возможности заключения мирового соглашения по спору.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений и отзыв на иск не представил. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № БНС13-08/18 от 13.08.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с поручением подрядчика работы по устройству буронабивных свай в обсадной трубе ø620 мм, длинной 13,65м, в количестве 20 штук, а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с договором, а так же оплатить услуги субподряда по перебазировке строительной техники, бытовых вагонов (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 5000000 рублей 58 копеек.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 999 776 рублей 83 копейки, что подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2018 формы КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.3 договора и предполагает авансовый платеж в общей сумме 2 929 126 рублей 32 копейки, оплачиваемый подрядчиком в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Окончательная оплата выполненных и принятых работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3, пропорционально за вычетом ранее выплаченного аванса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №615442 от 14.08.2018 на сумму 1 500 000 рублей как доказательство частичной оплаты ответчиком авансового платежа. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 16.11.2018 (исх. № 1225) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 3 499 776 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 03.12.2018 в сумме 188 987 рублей 95 копеек.

В силу пункта 11.1 договора в случае задержки оплаты аванса, выполненных работ (этапов работ) подрядчиком, субподрядчик вправе выставить подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый просроченный день оплаты до момента надлежащего исполнения принятого обязательства, но не более 7% от цены работ по договору.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 188 987 рублей 95 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибакадеммонтаж-Н" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 499 776 рублей 86 копеек, пени за период с 11.10.2018 по 03.12.2018 в сумме 188 987 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 444 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова