Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-59011/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59011/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЗИЯКОМСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАЗИЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187310, пгт НАЗИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, пр-кт ШКОЛЬНЫЙ 12, ОГРН: 1074706002381);

ответчик: КОМИТЕТ ФИНАНСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191311, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ 67, ОГРН: 1027809250325);

третьи лица: 1) КОМИТЕТ ПО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ КОМПЛЕКСУ; 2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, СМОЛЬНОГО 3; Россия 191311, Санкт-Петербург, СМОЛЬНОГО 3А, )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020.

- от третьего лица: 1) ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, 2) не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Назиякомсервис» Муниципального образования Назиевского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету финансов Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 1151797 руб. 34 коп. убытков.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании Истцом заявлен отказ на замену ответчика другим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Назиевское городское поселение» Кировского района Ленинградской области для населения (приживающего в многоквартирных домах) и прочим потребителям.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 № 526-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Кировского муниципального района Ленинградской области в 2017 году (далее – Приказ) в приложении № 2 для истца были установлены льготные тарифы на горячую воду и горячее водоснабжение), поставляемую населению, организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению.

Указанный в Приказе тариф был установлен в размере ниже экономически обусловленного тарифа для прочих потребителей МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, которые были установлены приказом ЛенРТК от 13.12.2016 № 286-п.

В 2017 году у истца при поставке горячего водоснабжения населению образовалась межтарифная разница.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 N 33 "Об утверждении порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области" (далее – Порядок предоставления субсидий), субсидия предоставляется в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения коммунальными ресурсами по тарифам, установленным ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Истец письмом от 16.02.2018 № 65 на основании вышеуказанного Порядка предоставления субсидий направил в Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет) заявку на получение субсидий в размере 1151797 руб. 34 коп. на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) по горячему водоснабжению на территории Ленинградской области в 2017 году.

В качестве обоснования затрат к Письму истцом были приложены акты с указанием объемов коммунальных ресурсов (услуг) по горячему водоснабжению, за которые была выставлена плата населению в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее – Акт), а также расчет стоимости выпадающих доходов за 2017 год (далее – Расчет).

Акты подписаны между Истцом и Администрацией Муниципального образования «Назиевское городское поселение» Кировского района Ленинградской области (далее – Администрация).

Объем коммунальных услуг, отраженные в Актах и расчетах, согласованные с Администрацией, определялись истцом по нормативам потребления.

Согласно данным Актам и Расчету объем выпадающих доходов вследствие применения льготного тарифа для населения г.п.Назия за 2017 составил 4835,95 куб.м. на общую сумму 1151797 руб. 34 коп.

В ответ на Письмо Комитет направил письмо № 1-1163/2018 от 17.05.2018, которым известил истца о том, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий, юридические лица, осуществляющие на территории Ленинградской области деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению по льготным тарифам, для заключения Соглашения должны соответствовать определенным требованиям, в том числе не должны находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства. Истец находится в стадии конкурсного управления, что является нарушением вышеуказанного требования.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в сложившейся ситуации у него отсутствует возможность возмещения причиненных убытков для получения субсидии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33.

Полагая, что право истца на получение субсидий безусловно и не может быть поставлено в зависимость от соблюдения формальных условий, поскольку само по себе наличие убытков, вызванных тарифным регулированием, свидетельствует о нарушенном праве, истец направил в Комитет финансов Ленинградской области, а также Комитет по ТЭК Ленинградской области претензию, в которой просил возместить убытки, вызванные тежтарифной разницей за 2017 год в размере 1151797 руб. 34 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. На момент подачи искового заявления претензия истца не была исполнена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к Комитету финансов Ленинградской области обосновывая это тем, что тариф принят Ленинградской областью и убытки, вызванные образованием межтарифной разницы, должны компенсироваться за счет казны (бюджета) Ленинградской области, от имени которой выступает Комитет финансов по Ленинградской области. Истец указывает, что согласно Положению о комитете финансов Ленинградской области, утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 191 «Об утверждении Положения о Комитете финансов Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных положений Правительства Ленинградской области» Комитет финансов Ленинградской области выступает в суде исключительно в пределах своей компетенции, в том числе и от имени казны.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Комитет финансов Ленинградской области, действуя в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, выступает от имени казны субъекта Российской Федерации (Ленинградской области) исключительно по вопросам возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов Ленинградской области либо должностных лиц этих органов.

Ответственность за причиненный вред наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий. В частности, такими условиями являются незаконность действий и нахождение лица, причинившего вред, при исполнении служебных обязанностей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, причинение ему вреда, размеров убытков, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Истец не доказаны противоправные, виновные действия Комитета финансов Ленинградской области.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу того, что тарифные решения приняты Ленинградской областью, соответственно разница между тарифом для Истца и тарифом, установленным для населения, должна компенсироваться из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

При этом органом, принявшим соответствующие тарифные решения, является Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.