Решение от 25 марта 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-159/2026
г.Томск
23 марта 2026 года
(резолютивная часть)

26 марта 2026 года (полный текст)


Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Чиндина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 23.07.2025)

предприниматель ФИО1 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Против замены штрафа на предупреждение не возражал.

Предприниматель против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что спорное помещение было передано в аренду, алкогольная продукция принадлежит арендаторам.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнении к нему.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав позицию сторон, находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>.


23.12.2025 должностным лицом ОИАЗ ОМВД России по Советскому району УМВД России по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. составлены протоколы об административном правонарушении:

- ЖУАП 9243 серия 70 039 <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт осуществления 22.11.2025 около 19 час. 15 мин. в нежилом помещении (лофт пространство Eventy Vibe), расположенном по адресу: <...> оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

- ЖУАП № 8574 серия 70 039 <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с указанием на установление осуществления 22.11.2025 около 19 час. 15 мин. в нежилом помещении (лофт пространство Eventy Vibe), расположенном по адресу: <...> оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных п.1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч.3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; субъектами указанного правонарушения являются, в частности, должностные лица.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,


алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской


Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что оборот (розничной продажа, хранение) алкогольной продукции осуществляется лишь на основании специального разрешения (лицензии), и при наличии соответствующих документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность с использованием нежилого помещения (лофт пространство Eventy Vibe), расположенного по адресу: <...>.

22.11.2025 в рамках поступившего обращения административным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в момент прибытия проверяющих в указанное помещение в нем проходило мероприятие с участием несовершеннолетних, организованное ФИО3 и ФИО4

В ходе проведения проверки в помещении (лофт пространство Eventy Vibe), расположенном по адресу: <...> был обнаружен алкоголь (пиво и спиртосодержащая жидкость), что зафиксировано в протоколе осмотра территории, помещений от 22.11.2025г.

В ходе судебного заседания предприниматель пояснил, что данное помещение было передано в аренду ФИО4 для проведения мероприятий, алкоголь, обнаруженный в спорном помещении, не принадлежит ФИО1, оборот алкогольной продукции им не осуществлялся.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Договора аренды от 22.11.2025 отсутствие в данном помещении алкогольной продукции не усматривается. При этом, сама по себе сдача помещения в аренду не исключает возможности нахождения в арендуемом помещении имущества арендодателя, что также следует из п. 2.1.1 Договора аренды.

Кроме этого, представитель предпринимателя ФИО5 в объяснениях от 22.11.2025 указала, что алкоголь принадлежит ей, который достался ей от посетителей прошедших вечеринок.

В дальнейшем представитель предпринимателя ФИО5 неоднократно изменяла позицию в отношении алкогольной продукции. Так, в объяснениях от 25.11.2025 ФИО5 пояснила, что пиво и пивные напитки частично принадлежат ей, находились в упаковках в помещении, принадлежащем ФИО1 В объяснениях от 23.12.2025 ФИО5 уже поясняет, что вся алкогольная продукция ей не принадлежит, а принадлежит одному из арендаторов.

При этом, арендаторы (ФИО4, ФИО3) факт принадлежности им спорной алкогольной продукции отрицали (объяснения от 22.11.2025, 19.12.2025), то есть объяснения последних последовательны и неизменны.

Ссылка предпринимателя на аудиозапись разговора с одним из арендаторов не может бесспорно подтверждать факт принадлежности спорной алкогольной продукции арендаторам, поскольку из разговора усматривается наличие «сговора» между участниками разговора.


Анализ объяснений иных участников мероприятия (охранников, диджея) также не подтверждает факт принадлежности спорной алкогольной продукции иным лицам, а не предпринимателю.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание место обнаружения спорной алкогольной продукции, объяснения участников мероприятия, непоследовательность объяснений представителя предпринимателя, суд приходит к выводу, что в данном случае субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1

Таким образом, представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении серия 70 039 № 002840, серия 70 039 <...> от 22.11.2025, протоколом осмотра помещений, территории от 22.11.2025 с приложенными к нему фотографиями, объяснениями, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом, ФИО1 ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлены протоколы, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протоколов соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протоколы содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитывается следующее.


В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы


чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По мнению суда, правонарушение, выразившееся в осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции в отсутствие лицензии, сопроводительных документов в данном конкретном случае с учетом того обстоятельства, что алкогольная продукция не была предназначена для продажи (факт реализации, равно как распитие спиртных напитков в спорном помещении административным органом не установлен), деятельность предпринимателя не связана с реализацией алкогольной продукции, в том числе, пива и пивных напитков, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, тяжелое имущественное положение, признание вины, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения. Административный орган против применения наказания в виде предупреждения не возражал.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения


лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что административным органом алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.11.2025г.

При изложенных обстоятельствах, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2025, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Кымпент Вулканештский район МССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

700902358668, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.11.2025, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина