Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-36117/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36117/17-84-313
05 июня 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «РегионСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Экспресс-Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 158 055 руб. 00 коп., пени в размере 149 731 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, дов. № 09-ЮР от 09.01.2017 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Экспресс-Металл» о взыскании суммы основного долга в размере 1 158 055 руб. 00 коп., пени в размере 149 731 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № Пр-189/15-РС от 21.01.2015 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №Пр-189/15-РС от 21.01.2015, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, неоплаченная стоимость которого в соответствии с представленным истцом расчетом составила 1 158 055 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 149 731 руб. 14 коп. (за период с 03.09.2016г. по 20.01.2017 г.).

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экспресс-Металл» в пользу ООО «РегионСталь» задолженность в размере 1 158 055 руб. 00 коп., пени в размере 149 731 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 26 078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО. ФИО3