Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А65-16923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16923/2017

Дата принятия решения – 26 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.07.1016;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРК "ЭФИР 112 КАНАЛ» г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "ЭФИР 112 КАНАЛ» (далее – ответчик; общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил. На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ). Копии определения суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания первой инстанции от 16 июня 2017 года по делу, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, а также по адресу, указанному заявителем (Казань, Сибирский <...>) возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определение суда о принятии заявления к производству от 16 июня 2017 года в тот же день размещено судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с этого времени находится в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик, которому известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ, открыл назначенное судебное заседание первой инстанции и провел его в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении Федерального агентства связи от 16.05.2017 исх. № РШ-ПЗ3-94306 с приложением № 12 к нему, заявителем установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает услуги связи для целей эфирного вещания на основании лицензии № 129916, выданной Роскомнадзором 14.07.2015 (далее - Лицензия), с нарушением требований пункта 5 статьи 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пункта 7 раздела XVIII "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16 сентября 2008 г. № 41 (далее – Порядок), пункта 11 лицензионных требований Лицензии, а именно: не представил в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года, которые необходимо было направить не позднее 30 апреля 2016 года. Указанные сведения оператором связи не направлены вовсе и после истечения указанного срока.

По результатам проверки в присутствии законного представителя юридического лица государственным инспектором 08 июня 2017 года в отношении ответчика составлен протокол № АП-16/2/556 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО "ТРК "ЭФИР 112 КАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывает услуги связи для целей эфирного вещания на основании лицензии № 129916, выданной Роскомнадзором 14.07.2015 сроком действия до 14.07.2020 года. Согласно пункту 2 лицензионных требований к указанной лицензии лицензиат обязан начать оказание услуг связи не позднее 14.07.2015 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 11 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, в редакции приказа от 23 июля 2015 г. № 275 (далее – Порядок), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Сведения) по форме, приведенной в приложении №1 (далее – Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 г. в срок до 30 апреля 2017 года с нулевыми значениями показателей.

То обстоятельство, что согласно письменному объяснению директора ответчика, представленному им при составлении протокола об административном правонарушении, организация с мая 2016 года не ведет коммерческой деятельности ввиду ареста всего оборудования и лицензии судебными приставами, не исключает состава вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку ответчик, не направив в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 г., даже не занимаясь лицензируемым видом деятельности, но имея действующую, не приостановленную и не аннулированную лицензию, совершил вменяемое ему административное правонарушение. Более того, материалы дела доказательств тех обстоятельств, на которые ответчик сослался в своих объяснениях, не содержат. С учетом того, что последний день для представления сведений (30.04.2017) пришелся на не рабочий день, состав вмененного обществу административного правонарушения является оконченным с 3 мая 2017 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает. Не осуществление лицензируемого вида деятельности не освобождает оператора связи от обязанности представления сведений с нулевыми показателями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что ответчик вступившим в конную силу решением Арбитражного суда РТ от 27.01.2017 по делу № А65-31315/2016 уже привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по представлению сведений за 3 квартал 2016 года.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ суд признает отягчающими ответственность обстоятельствами, влекущими назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в минимально установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТРК «ЭФИР 12 КАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 17.12.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан), лицевой счет 04111А19060;

расчетный счет <***> в Отделение - НБ Республики Татарстан

ИНН <***>; КПП 165901001; БИК 049205001;

КБК 09611690040046000140; ОКТМО 92701000; УИН 09600000000005729803.