Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А55-18126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-18126/2019
11 сентября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября2019 года дело

по иску акционерного общества "ХимИнвестТранс"

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 832 000 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью "Транс информ",

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ХимИнвестТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 832 000 руб. пени за превышение установленных сроков оборотов вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках.

Определением от 17.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью "Транс информ".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, расчет исковых требований не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО «ХимИнвестТранс» (далее - экспедитор, истец) и АО «РН-транс» (далее - клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 4350018/0113Д/05-К-01-2018.

В соответствии с условиями договора, экспедитор обязуется по заявкам клиента оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов, а клиент обязуется возмещать расходы экспедитора, связанные с организацией таких перевозок.

Во исполнение Договора и заявок к нему: № ГА-2516-НК-2018 от 30.03.2018; № ШМ-3275-НК-2018 от 25.04.2018; № ШМ-4043-НК-2018 от 29.05.2018; № ШМ-4702-НК-2018 от 28.06.2018; № ШМ-5389-НК-2018 от 25.07.2018; № ШМ-6268-НК-2018 от 30.08.2018; № ШМ-6940-НК-2018 от 02.10.2018; № ШМ-7585-НК-2018 от 01.11.2018; № ГА-8212-НК-2018 от 03.12.2018, экспедитор в период с 01 апреле 2018 года по 31 декабря 2018 года оказал клиенту услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента, перевозимых за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.12. Договора Вагоном является платформа с 2-мя танк-контейнерами.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг и универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений: акты об оказанных услугах №№ 02300418-РН-Транс Экспорт от 30.04.2018, № 04310518-РН-Транс ЭКСП от 31.05.2018, № 05300618-РН-Транс ЭКСП от 30.06.2018, № 07310718-РН-Транс ЭКСП от 31.07.2018, № 10310818-РН-Трнас ЭКСП от 31.08.2018, № 11300918-РН-Транс ЭКСП от 30.09.2018, № 14311018-РН-Транс ЭКСП от 31.10.2018; УПД №№ 18110101 от 01.11.2018, 18113022 от 30.11.2018, 18123104 от 31.12.2018.

В соответствии с п. 6.10 Договора за превышение установленных сроков оборотов Вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей за один Вагона за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов за пределами Российской Федерации.

Срок оборота Вагонов Экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается Сторонами в Приложениях и дополнительных соглашениях к Договору.

Дополнительным соглашением № 6 от 9.10.2018 года стороны определили, что во исполнение п. 6.10 Договора стороны установили, что срок оборота Вагонов Экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках грузов определяется с даты прибытия Вагонов в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до даты их обратного прибытия включительно со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода. Время нахождения Вагонов, свыше установленных в настоящем дополнительном соглашении сроков исчисляется Сторонами в сутках. Даты прибытия Вагонов определяются на базе данных АС ЭТРАН и/или ЦФТО, либо на основании электронных сведений ООО «Транс информ», либо на основании электронных сведений иных организаций, осуществляющих аналогичные услуги по согласованию сторон, основываясь на данных АС ЭТРАН и/или ЦФТО. В случае выявления Клиентом отличия дат прибытия по сведениям АС ЭТРАН и/или ЦФТО от дат, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представленной Клиентом.

В указанном Дополнительном соглашении Сторонами был определен срок оборота Вагонов, отправленных со станции отправления - Новокуйбышевская (639400) Куйбышевская ж.д.:

- станция погранперехода Бусловская (021401)/Вайниккала (0049300) Финской ж.д. до станции назначения Котка Муссало (005579) Финской ж.д. - 4 (четверо) суток;

- станция погранперехода Рудня (172008)/3аольша (165805) до станции назначения Новополоцк (165504) Белорусской ж.д. - 6 (шесть) суток;

- станция погранперехода Сураж (202807)/Белынковичи (157809) до станции назначения Заднепровская (157809) Белорусской ж.д. - 5 (пять) суток.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (справка, заверенная ООО «Транс Информ» в соответствии с исполнением договора № 2-И-15/20 от 01.09.2015, прилагается к настоящему исковому заявлению) за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года Ответчиком был нарушен установленный дополнительным соглашением № 6 от 9.10.2018 года нормативный срок оборота 119 (сто девятнадцать) Вагонов на сопредельных с РФ и иных территориях при международных перевозках грузов в общей сложности на 520 (пятьсот двадцать) суток, что привело к начислению неустойки в размере 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.04.2019 № 1465 с требованием об оплате неустойки в сумме 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) рублей 00 коп.

Ответчиком не представлено возражений по расчету неустойки, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены; что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 832 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение штрафа допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени на 10% до 748 800 руб., позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части пени в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу акционерного общества "ХимИнвестТранс" 748 800 руб. пени за превышение установленных сроков оборотов вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках, а также 19640 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин