Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А04-5963/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5963/2019
г. Благовещенск
17 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

11 сентября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 832 550 рублей 10 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503038444419)

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503038444426).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Жилкомэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» о взыскании задолженности по контракту №803/2018-Т на теплоснабжение от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 30.04.2019 в размере 733 957 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 73 511 руб. 95 коп., а начиная с 14.08.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга, проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 27 616 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, 11.09.2019 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту №803/2018-Т на теплоснабжение от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 30.04.2019 в размере 733 957 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 70 977 руб. 05 коп., а начиная с 14.08.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга, проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 27 616 руб. 01 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2018 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 803/2018-Т, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления объекта: многоквартирный жилой дом, общей площадью 905 кв.м., расположенный по адресу: ул. Победы, лит. 2, с. Чигири, Благовещенского района, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:247, в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать техническое обслуживание находящихся в его ведении тепловых сетей и держать в исправности приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии находящиеся в границах зоны ответственности потребителя установленных актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

На период действия контракта ТСО подает тепловую энергию потребителю по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области. На день заключения контракта цена на тепловую энергию в горячей воде за 1 г/кал составляет – 2423,13 руб., с учетом НДС 18%;

С 01.01.2019 по 30.06.2019 – 2464,20 руб./Гкал, с учетом НДС 20%;

С 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2561,80 руб./Гкал, с учетом НДС 20% (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.2.2 контракта оплата производится в размере предоставленных услуг в срок до 10 числа следующего месяца. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО.

В период с декабря 2018 по апрель 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса на общую сумму 733 957 руб. 04 коп., ответчику выставлены и направлены счета от 31.12.2019 № 190, от 28.02.2019 № 306, от 31.03.2019 № 474, от 29.04.2019 № 675, а также универсальные передаточные документы.

Как следует из исковых требований задолженность ответчика за период с 20.12.2018 по 30.04.2019 перед истцом за теплоснабжение составила 733 957 руб. 04 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.07.2019 № 19-юро с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

В связи с отсутствием возражений относительно заявленной суммы долга, либо доказательств ее оплаты, суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 20.12.2018 по 30.04.2019 в размере 733 957 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 70 977 руб. 05 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 70 977 руб. 05 коп., за период с 11.01.2019 по 13.08.2019, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Кроме того, истец просит производить взыскание пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 27 616 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 7.7 контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта ТСО имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ)

По расчету истца размер процентов за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 составляет 27 616 руб. 01 коп.

Поскольку стороны при заключении контракта предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ), разногласий по этому пункту не заявлялось, материалами дела не оспорено, суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 27 616 руб. 01 коп.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы заявленных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 651 руб.

Определением от 19.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 651 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту на теплоснабжение от 20.12.2018 № 803/2018-Т за период с 20.12.2018 по 30.04.2019 в размере 733 957 рублей 04 копейки, пени, начисленные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 70 977 рублей 05 копеек, проценты, начисленные в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 13.08.2019 в размере 27 616 рублей 01 копейка, а всего взыскать 832 550 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 733 957 рублей 04 копейки в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков