Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А04-7846/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7846/2022
г. Благовещенск
22 декабря 2022 года
изготовлено в полном объеме



21 декабря 2022 года

резолютивная часть


Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к ООО «БУРЕЯЖИЛПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17020,33 рублей,

третьи лица: ООО «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности, от АО «ДРСК» - ФИО4 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУРЕЯЖИЛПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 17020,33 рублей, составляющих 16129,93 рублей долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 890,40 рублей пеней за период с 21.06.2022 по 25.09.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.11.2022 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал, дополнительные доказательства не представил. Пояснил, что в рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании потерь по холостому ходу трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику на праве собственности. Указал, что в отсутствие договорных отношений между сторонами, сложились фактические отношения по поставке электроэнергии (мощности), что повлекло обязанность по оплате потерь, расчет которых представлен в материалы дела. Ответчик обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах. Просил удовлетворить иск в полном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве. При этом указал, что при начислении пени истцом не учтено введение моратория постановлением Правительства от 28.03.2022 РФ № 497. В отзыве счел доводы истца необоснованными, договор между сторонами не подписан, трансформаторная подстанция принадлежит ответчику на праве собственности, фактически ответчик является только владельцем объекта электросетевого хозяйства, так как не отвечает признакам сетевой организации, не является лицом, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики. Через подстанцию происходит поставка электроэнергии на комплекс котельной, принадлежащей МО Бурейский муниципальный округ на праве собственности и находящийся в пользовании ООО «Интерлес» по договору концессии. Сетевой организацией является АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания». Требования истца противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Представитель АО «ДРСК» в заседании отзыва не представил, ходатайств не заявил. Указала, что причина привлечения к участию в деле не понятна, вопрос предъявления убытков к сетевой организации преждевременный.

Иные третьи лица участие представителей в заседании не обеспечили, отзыва, заявлений, ходатайств не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Буреяжилпромстрой» является собственником трансформаторной подстанции 2 КТПН-100/6/0,4-Т-КК-УХЛ 1, расположенной по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «Буреяжилпромстрой» фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии.

Ответчику направлена оферта – договор энергоснабжения от 18.05.2021 № РАБУ887 (письмо получено 02.06.2021 согласно информации с сайта Почты России), согласно которому гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (п. 82 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

Договор энергоснабжения от 18.05.2021 № РАБУ887 со стороны ООО «Буреяжилпромстрой» подписанным не возвращен.

Вместе с тем, в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 истец осуществлял поставку электроэнергии на объект ответчика на сумму 16129,93 рублей, к оплате предъявлены счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры от 31.05.2022 № 8287/5/06, от 30.06.2022 № 9955/5/06.

Ответчик в указанный период электроэнергию принял, но не оплатил, в связи с чем, направлены претензии от 23.03.2021, от 25.07.2022 о наличии долга и необходимости его оплаты.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены. Истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).

Так величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между ПАО «ДЭК» и ООО «Буреяжилпромстрой» не имелось (проект договора ответчиком не подписан) и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2011 № 861 (далее - Правила № 861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 52 Правил № 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии.

В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.

Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами: ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами.

По расчету истца за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составила 16129,93 рублей.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ООО «Буреяжилпромстрой», являясь собственником трансформаторной подстанции, обязано оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объемы потерь истца в спорный период подтверждаются ведомостями энергопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено.

Суд принимает во внимание, что за предыдущий период с ответчика в пользу истца также взыскана стоимость потерь (А04-2287/2022, А04-4971/2022).

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования о взыскании с ответчика 16129,93 рублей долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 890,40 рублей пеней за период с 21.06.2022 по 25.09.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик, фактически потребляя ресурс в спорный период, оплату в установленные действующим законодательством сроки не производил, то требования истца в части взыскания с пеней за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, осуществляются, в частности: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере водоснабжения и др.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом «Буреяжилпромстрой» не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при начислении пени истцом не учтено введение моратория постановлением Правительства от 28.03.2022 РФ № 497, судом отклонены, поскольку на текущие обязательства мораторий не распространяется.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате потребленного ресурса, либо доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки в полном объеме. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его арифметически правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства (комплектной трансформаторной подстанции) в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать потери электроэнергии.

Иные доводы ответчика судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства, основаны на неверном его понимании.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ госпошлина по иску составляет 2000 рублей, оплачена при подаче иска платежным поручением от 21.09.2022 № 53166.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном размере, то 2000 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРЕЯЖИЛПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16129,93 рублей основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 890,40 рублей пеней за период с 21.06.2022 по 25.09.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко