Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А83-9304/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9304/2020
14 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021.

Полный текст решения составлен 14.09.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №1 от 25.12.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 82 000,00руб., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 360 000,00руб., за период с 01.01.2020г. по 09.08.2020г. в сумме 540 000,00руб., итого: 982 000,00руб.;

- проценты по договору за период с 11.01.2020г. по 31.07.2020г. в сумме 81 000,00 руб.;

- сумму готовой и замороженной продукции, предусмотренную договором в денежном эквиваленте в размере 332 930,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г по 31.12.2018г. в сумме 7 533,70руб.: за период с 11.01.2019г. по 31.12.2019 в сумме 17 704,05руб.; за период с 11.01.2020 по 24.03.2021г. в сумме 48 402,38руб.

- судебные расходы в сумме 11 500,00руб. за составление искового заявления, и заявления в порядке 49 АПК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 696,00руб.

Определением от 18.06.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 28.09.2020.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.09.2021.

В судебное заседание 07.09.2021 представитель истца не явился, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Учитывая, что истец о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель ответчика пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв.

После перерыва суд удаляется в совещательную комнату. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.12.2017 г. между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ФИО2 (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды имущества № 1, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество, согласно Акта приема-передачи № 1 от 25 декабря 2017 г.. Приложение № 1 к настоящему договору, акт приема передачи является неотъемлемой часть настоящего договора (далее - Договор).

В связи с приобретением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя арендатором 19 января 2018 г., было заключено дополнительное соглашение №1 к названному договору, которым преамбула договора в части указаний сведений об арендаторе была изменена.

Согласно с п. 2.1. Договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в период льготного времени с 1 января 2018г. и по 31 мая 2019г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей) в месяц.

После окончания льготного периода с 1 июня за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 90000 (девяносто тысяч рублей) в месяц (п.2.2. Договора).

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств (безналичный расчет) на расчетный счет арендодателя (по реквизитам, указанным в п. 11) (п.3.1. Договора).

В разделе 4 Договора стороны согласовали, что указанное в п 1.1. Договора имущество должно быть передано Арендатору по приемосдаточному акту в течение 6 дней со дня подписания Договора. Арендатор выплачивает арендную плату в течении 10 дней следующего месяца. Срок действия Договора: начало 1 января 2018 г.; окончание 31 декабря 2020 г.

При этом, как указано истцом, в нарушение названных условий Договора, с января 2020 года ИП ФИО2 арендные платежи не оплачивала, сумма задолженности последней составила 982 000,00руб.

За неуплату арендатором платежей, в сроки установленные договором (с 11 числа каждого месяца) начисляется пеня в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 1% просроченной суммы свыше 10 дней, но не более месяца (п.6.2).

Ввиду неуплаты задолженности, истцом была рассчитана сумма неустойки, размер которой за период с 11.01.2020г. по 31.07.2020г. составил 81 000,00 руб.

Также истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 11.01.2018г по 31.12.2018г. в сумме 7 533,70руб.: за период с 11.01.2019г. по 31.12.2019 в сумме 17 704,05руб.; за период с 11.01.2020 по 24.03.2021г. в сумме 48 402,38 руб.

Истец также пояснил, что после окончания действия срока договора, арендатор обязан возместить арендодателю в денежном эквиваленте сумму готовой и замороженной продукции (п.5.2.7 договора), имущество (оборудование), указанное в акте сдачи-приемки от 25.12.2017 г. № 1 по приемосдаточному акту с учетом нормального износа (п. 5.2.5), размер которых составила 332 930,00руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма задолженности не была погашена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В представленных суду возражениях ответчиком указано, что в августе 2019 года стороны договора составили соответствующий Акт возврата имущества №1 от 09.08.2021 в котором указано, что договор аренды от 25.12.2017 считается расторгнутым с 09.08.2019, в связи с чем, полагает, что истцом неправомерно взыскивается арендная задолженность с августа 2019 года по август 2020 года.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в указанной части суд считает несостоятельными.

Так же ответчик возражал относительно представленного истцом расчета арендной задолженности, поскольку последним в такой расчет не был включен платеж от 29.12.2017 №730 на сумму 120000,00 руб.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Основными документами, регламентирующими порядок расчетов наличными денежными средствами на территории Российской Федерации, являются: Положение ЦБ Российской Федерации от 5 января 1998 года N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", письмо ЦБ Российской Федерации от 4 октября 1993 года N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Таким образом, надлежащим подтверждением оплаты товара могут быть платежные поручения либо кассовые чеки, приходные кассовые ордера.

Изучив представленную суду платежную квитанцию, суд не принимает её во внимание поскольку плательщиком согласно названной квитанции является ФИО3, тогда как должником по делу является ФИО2.

Плательщик обязан оформить платежный документ с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах. Каждый реквизит имеет самостоятельное содержание.

Судом усматривается, что назначением платежа, согласно представленной суду платежной квитанции от 29.12.2017, является: «поступления на счета физических лиц (пополнение счета)», тогда как ответчик настаивает, что названный платеж был осуществлен супругом должницы за арендную плату по договору от 25.12.2017.

Однако доказательств указанного, а также отсутствия каких-либо иных хозяйственных отношений либо иных денежных обязательств между ФИО1 и ФИО3, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, исчисленной истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества №1 от 25.12.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 82 000,00 руб., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 360 000,00 руб., за период с 01.01.2020г. по 09.08.2020г. в сумме 540 000,00 руб.

Суд также указывает, что после окончания действия срока договора, арендатор обязан возместить арендодателю в денежном эквиваленте сумму готовой и замороженной продукции (п.5.2.7 договора), имущества (оборудования), указанного в акте сдачи-приемки от 25.12.2017 г. № 1 по приемосдаточному акту с учетом нормального износа (п. 5.2.5), размер которой составила 332 930,00руб.

Ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, названное требование подлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, согласно которому за неуплату арендатором платежей, в сроки установленные договором (с 11 числа каждого месяца) начисляется пеня в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 1% просроченной суммы свыше 10 дней, но не более месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неверности его составления, а именно в части определения соответствующих периодов начисления.

Так, согласно представленного суду расчета, истцом начислена пеня за февраль 2020 года за период с 11.02.2020 по 29.02.2020, а за март 2020 за период с 11.03.2020 по 31.03.2020, то есть после 10 числа отчетного месяца. Аналогичным образом, истцом был произведен весь расчет взыскиваемой пени.

При этом, п. 4.2 Договора согласовано, что Арендатор выплачивает арендную плату в течении 10 дней следующего месяца, то есть исходя из прямого толкования названного условия Договора, период начисления пени, например, за февраль 2020 года должен быть рассчитан с 11.03.2020, а не с 11.02.2020 как полагает истец.

Учитывая заявленные истцом периоды пени, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г по 31.12.2018г. в сумме 7 533,70руб.: за период с 11.01.2019г. по 31.12.2019 в сумме 17 704,05руб.; за период с 11.01.2020 по 24.03.2021г. в сумме 48 402,38руб. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, в случае, если договором предусмотрена неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Проанализировав условия договора от 25.12.2017 судом установлено, что отдельного условия о порядке взыскания процентов за пользование денежными средствами договор не содержит, при этом сторонами согласовано условие о взыскании суммы пени (п.6.2 Договора), ввиду чего, суд отказывает истцу в удовлетворении такого требования.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 11500,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить частично исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате представленных ему юридических услуг истцом в материалы дела представлены: квитанция-договор №849084 от 21.08.2020 на сумму 3000,00 руб., квитанция-договор №849077 от 27.04.2020 на сумму 4000,00 руб., чек от 17.03.2021 на 4500,00 руб.

Представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также учитывая, что истцом доказан размер заявленных судебных расходов на сумму 11500,00 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату предоставленных юридических услуг.

Однако, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в общей сумме 1496570,13 руб., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 1314930,00 руб. и составляет 89,4771 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 89,4771 % от 11500,00 руб., что составляет 10290,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 10290,00 руб.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения данного дела 10.08.2020 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в связи с принятие ей соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 420911200521470.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО2 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 (12.04.1990, место рождения: с. Прибрежное, Сакского р-на, Крымской обл., УССР, 297400, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №1 от 25.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 82 000,00 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 360 000,00 руб., за период с 01.01.2020 по 09.08.2020 в сумме 540 000,00 руб., сумму готовой и замороженной продукции в размере 332 930,00 руб., судебные расходы в сумме 10290,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24782,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8126,00 руб., уплаченную по соответствующему чеку-ордеру от 05.05.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина