Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А39-1062/2018

15/2018-25172(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1062/2018
город Саранск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Плайтерра" (Республика Мордовия, Зубово- Полянский район, р.<...> д,1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсНефть" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 154 945 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8689 рублей 18 копеек, процентов с 22.05.2018 по день фактической выплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 25 от 01.07.2017, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "Плайтерра" (далее – ЗАО "Плайтерра", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

"АльянсНефть" (далее – ООО "АльянсНефть", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что в 2016 году между сторонами заключен договор поставки лесопродукции, который расторгнут 11.07.2017. Задолженность ответчика по данному договору составила 33 385 рублей 49 копеек. Также 31.07.2017 между сторонами заключен договор поставки лесопродукции, по которому истцом за товар оплачено 1 163 075 рублей. Товар поставлен на меньшую сумму. Требование о допоставке товара не исполнено, требование о возврате излишне оплаченных денежных средств в сумме 230 615 рублей не исполнено. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты. С учетом уточнений исковых требований в связи с частичным погашением долга, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154 945 рублей 49 копеек, проценты в сумме 8689 рублей 18 копеек и проценты по день фактической выплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично – в сумме 33 385 рублей 49 копеек. В остальной части иск не признал. Пояснил, что по второму договору товар поставлен истцу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 между сторонами заключен договор поставки лесопродукции № 12/07-16/К-ЖД.

Соглашением сторон от 11.07.2017 данный договор был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения, Поставщик (ответчик) обязался в срок до 31.07.2017 возвратить предоплату в сумме 33 385 рублей 49 копеек, полученную от Покупателя (истца), на которую не произведена поставка.

В судебном заседании установлено, что указанная в соглашении сумма до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Иск в данной части ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не противоречит представленным в дело доказательствам и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, 33 385 рублей 49 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 31.07.2017 между сторонами заключен договор поставки лесопродукции № 31/07-17/К-ЖД, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (ООО "АльянсНефть") обязуется поставить, а покупатель (ЗАО "Плайтерра") принять и оплатить бревна березовые для выработки лущенного шпона ГОСТ 9462-88, 1-2 сорт, длина 5,4 м (зачетная длина 5,2м) на условиях настоящего договора.

Отгрузка лесопродукции производится отдельными партиями. Объемы, сроки поставки, условия по ассортименту лесопродукции согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (заявках, счетах на оплату). Общий объем поставок на 1 календарный год составляет 2500 кубометров (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, качество поставляемой лесопродукции должно соответствовать ГОСТ 9462-88 «Лесоматериалы

круглые лиственных пород» сорт 1, 2 и Приложению № 1 к настоящему договору. Видимые пороки древесины и способы их измерения определяются в соответствии с ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения». На момент поставки древесина должна быть свежераспиленной. Приемка лесопродукции по количеству и качеству определяется в соответствии с ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка».

В силу пункта 2.2 договора, отгрузка продукции осуществляется ж/д транспортом.

На основании пункта 2.4 договора, приемка лесопродукции по количеству/качеству осуществляется покупателем в течение суток с момента получения лесопродукции от перевозчика. При обнаружении несоответствия поставленного товара по количеству/качеству сопроводительным документам и согласованным сторонами условиям, вызов представителя поставщика обязателен в течение суток с момента получения лесопродукции от перевозчика.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата лесопродукции осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: 50% стоимости партии лесопродукции – 1 ж/д единицы (полувагон или платформа) оплачиваются после загрузки ж/д единицы и готовности к отгрузке лесопродукции в адрес покупателя; оставшаяся оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания покупателем и поставщиком акта проверки фанкряжа (лесопродукции). Указанный акт подписывается сторонами при приемке лесопродукции на каждую партию лесопродукции.

Технические требования на лесоматериалы согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, график поставок на август месяц 2017 содержится в Приложении № 2 к договору. Объем поставки на август 2017 года установлен в 1100 кубометров.

Материалами дела установлено, что товар ответчиком поставлен в объеме 310,82 кубометра, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 68 от 15.09.2017 на сумму 306 810 рублей за 102,270 кубометров лесопродукции, № 70 от 18.09.2017 на сумму 129 450 рублей за 43,150 кубометров, № 71 от 20.09.2017 на сумму 250 350 рублей за 83,450 кубометров, № 72 от 22.09.2017 на сумму 245 850 рублей за 81,950 кубометров, а всего на сумму 932 460 рублей.

Оплата товара по договору поставки произведена истцом на основании платежных поручений № 9027 от 14.09.2017 на сумму 264 000 рублей, № 9196 от 15.09.2017 на сумму 250 000 рублей, № 9360 от 20.09.2017 на сумму 300 000 рублей, а всего 814 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 27.09.2017 за истцом числилась задолженность в сумме 118 460 рублей.

Платежным поручением № 9733 от 29.09.2017 истцом произведена очередная оплата по договору № 31/07-17/К-ЖД от 31.07.2017 в сумме 349 075 рублей.

Таким образом, по договору истцом оплачено ответчику 1 163 075 рублей.

Разница между оплаченным и фактически поставленным и принятым товаром составила 230 615 рублей.

В письме, направленном истцом ответчику 11.10.2017 посредством электронной почты, истец изложил требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

В претензии от 31.10.2017 истец повторно изложил требование о поставке лесопродукции объемом 789,18 кубометров либо возврате 230 615 рублей.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, 23.11.2017 истец отказался от поставки по договору и потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения - 230 615 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком возвращено истцу 109 055 рублей, что подтверждается платежным поручением № 230 от 13.04.2018 и истцом не оспаривается.

Следовательно, невозвращенной осталась сумма 121 560 рублей (230615109055).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли- продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, в силу пункта 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего

условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в договоре стороны согласовали количество и технические требования к лесопродукции, подлежащей поставке истцу. О ненадлежащем качестве части продукции ответчик был своевременно извещен, допоставка товара надлежащего качества не произведена, излишне уплаченная за товар сумма истцу не возвращена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное

обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Поскольку требование истца возвратить излишне уплаченные денежные средства ответчик своевременно не исполнил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого – 121 560 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о поставке продукции в объеме 351,34 кубометров является несостоятельным и опровергается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы, представленные истцом, не подписывались представителем ответчика, и при переписке истцом использовался адрес электронной почты, не принадлежащий ответчику, являлся непосредственным предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

В обоснование своих доводов ответчик представил отгрузочные спецификации, подтверждающие отгрузку в адрес истца лесопродукции объемом 351,34 кубометров, а также подписанные только ответчиком универсальные передаточные документы № 68 от 15.09.2017 на сумму 332 040 рублей за 110,680 кубометров лесопродукции, № 70 от 18.09.2017 на сумму 145740 рублей за 48,580 кубометров, № 71 от 20.09.2017 на сумму 297 090 рублей за 99,030 кубометров, № 72 от 22.09.2017 на сумму 279 150 рублей за 93,050 кубометров, а всего на сумму 1 054 020 рублей, направленные истцу 26.10.2017.

В опровержение указанного обстоятельства истцом представлен заверенный нотариусом протокол осмотра интернет-сайта истца, в соответствии с которым, согласование условий поставок продукции производилось между сторонами посредством электронной почты.

Просмотрев документы, имеющиеся в электронной почте истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, при отправлении груза ответчиком на каждую партию товара составлялась отгрузочная спецификация, которая вместе с сопроводительными документами на транспортировку древесины отправлялась в электронном виде истцу.

При приемке продукции, в полном соответствии с пунктом 2.4 договора № 31/07-17/К-ЖД от 31.07.2017, истцом осуществлялась ее проверка по количеству и качеству. Акты проверки фанкряжа, содержащие сведения о несоответствии части товара техническим условиям на лесоматериалы для выработки шпона, в день поступления продукции передавались ответчиком истцу на согласование по электронной почте и своевременно получены ответчиком.

Возражений относительно объема отбракованной и объема принятой истцом продукции у ответчика не возникло, что подтверждается фактом направления ответчиком истцу 27.09.2017 подписанных универсальных передаточных документов № 68 от 15.09.2017, № 70 от 18.09.2017, № 71 от 20.09.2017 и № 72 от 22.09.2017 на общую сумму 932 460 рублей, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017.

В силу пункта 6.3 договора поставки № 31/07-17К-ЖД от 31.07.2017, документы переданные по электронной почте в связи с исполнением договора поставки являются действительными.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что представителя ООО "АльянсНефть" неправомерно не пригласили для осмотра отбракованной продукции, являются несостоятельными, поскольку претензий по объемам поставки у сторон не имелось.

Первоначальное требование о возврате излишне перечисленной суммы предъявлено ответчику 11.10.2017. В то время, как универсальные передаточные документы на иную сумму, представленные ответчиком в судебное заседание, составлены и направлены истцу ответчиком лишь 26.10.2017.

Указанное обстоятельство и содержание электронной почты истца, подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами длительных взаимоотношениях по договорам поставок лесопродукции и соблюдении сторонами условий спорного договора о приемке продукции и обычаев делового оборота.

Адреса электронной почты, используемые сторонами при переписке по рассматриваемому спору, использовались длительное время и при взаимоотношениях в рамках другого договора поставки. Сведений об отказе от использования какого-либо адреса электронной почты ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, доводы ответчика относительно принадлежности одного из адресов постороннему лицу являются несостоятельными, никакими объективными данными не подтверждены и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что истцом отбракованный товар не принят на ответственное хранение, а использован по своему усмотрению, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 154 945 рублей 49 копеек (33385,49+121560).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ЗАО "Плайтерра" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов по состоянию на 21.05.2018 составляет 8689 рублей 18 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов, с учетом частичной оплаты долга, истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8689 рублей 18 копеек.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 8359 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку уменьшение размера исковых

требований произошло ввиду частичной выплаты задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Плайтерра" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефть" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Плайтерра" (Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.<...> д,1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 154 945 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8689 рублей 18 копеек, проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 22.05.2018 по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева