Решение от 19 января 2023 г. по делу № А07-26499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26499/22
г. Уфа
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество «СТС») к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-Ресторантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "ИС-Ресторантс") о взыскании 114 350 руб. долга, 3 509 руб. 04 коп. неустойки, а также 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2022, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество «СТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-Ресторантс" о взыскании 114 350 руб. долга, 3 509 руб. 04 коп. неустойки, а также 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

По системе «Мой арбитр» 17.10.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление с учетом частичной оплаты долга, согласно которому просит взыскать 79 350 руб. долга, 3509 руб. 04 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов до 14 000 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. между обществом «СТС» и обществом "ИС-Ресторантс" был заключен договор аренды с поставкой товара №ДА-1328/170222.

По условиям указанного договора истец предоставляет ответчику в аренду оборудование для приготовления кофе, чая и иных напитков, в свою очередь ответчик принимает на себя обязательство ежемесячно приобретать у истца товары (сырье), необходимые для приготовления кофе, чая и иных напитков (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом в период с 21.02.22 по 27.05.22 поставлен ответчику товар на общую сумму 199 860 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (№ 5364 от 27.05.2022 на сумму 24 940 руб., № 2743 от 22.03.2022 на сумму 28 010 руб., № 2744 от 22.03.2022 на сумму 700 руб., № 1560 от 21.02.2022 на сумму 93 910 руб., № 1586 от 21.02.2022 на сумму 52 300 руб.).

Кроме того, истцом также выставлены два акта выполненных работ за аренду оборудования: №114 от 30.06.2022 на сумму 10 000 рублей; №134 от 26.07.2022 на сумму 8 400 рублей.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет - 79 350 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору №ДА-1328/170222, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора №ДА-1328/170222, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды и договора поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами лавы 34 ГК РФ (аренда), и нормами главы 30 названного Кодекса (поставка).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №ДА-1328/170222, акты №114 от 30.06.2022 на сумму 10 000 рублей; №134 от 26.07.2022 на сумму 8 400 рублей, товарные накладные № 5364 от 27.05.2022 на сумму 24 940 руб., № 2743 от 22.03.2022 на сумму 28 010 руб., № 2744 от 22.03.2022 на сумму 700 руб., № 1560 от 21.02.2022 на сумму 93 910 руб., № 1586 от 21.02.2022 на сумму 52 300 руб., суд установил факт заключения сторонами договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения - 79 350 руб.

Истец также настаивает на взыскании неустойки за нарушение условий договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 5.2. заключенного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 составил 3509 руб. 04 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты задолженности установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета истца и контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 3509 руб. 04 коп.

Истец также просит взыскать 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно п. 1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

1.2.1.подготовка искового заявления, дополнений либо изменений к иску и иных процессуальных документов, связанных со взысканием задолженности в отношении должника ООО «ИС- Ресторантс» в суде первой инстанции;

1.2.2.отправка искового заявления с необходимыми приложениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан через программу Мой арбитр;

1.2.3.отслеживание принятия Арбитражным судом РБ данного иска к производству и вынесения решения по существу;

1.2.4.подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан на выдачу исполнительного листа и отправка данного заявления в суд через программу Мой арбитр;

1.2.5.подготовка заявления для судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства;

1.2.6.оказание правовой помощи при взыскании задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3.3.стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2.1.-1.2.5. настоящего договора составляет 10 000 рублей.

Поскольку определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец 27.10.2022 заключил дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 24.08.2022.

Согласно дополнительному соглашению стоимость участия представителя в судебном заседании составляет 4 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно платежными поручениями № 1231 от 24.08.2022 на сумму 10 000 руб. и № 1601 от 02.11.2022 на сумму 4 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, уточнение исковых требований, участие в судебном заседании), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "ИС-Ресторантс" обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 14 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИС-Ресторантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 350 руб. долга, 3509 руб. 04 коп. пени, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1270 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2022 № 1235.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова