Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-16738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16738/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 2723142554, ОГРН 1112723005713, дата регистрации: 27.09.2011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2004)

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>); Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 01/18-1 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 536 м², расположенный по адресу 692962, Приморский край, садово-огородническое Некоммерческое товарищество «Заря», ул.Восточная, участок № 40а, кадастровый номер 25:13:030202:6175.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 15.02.2018 по делу № А73-8997/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Калита» в счет убытков взыскано 13 601 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 67 960 рублей.

05.06.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 020349108 от 15.02.2018, выданным Арбитражным судом Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и возбуждено исполнительное производство № 22064/18/27002-ИП.

Соответствующие требования исполнительного документа ответчиком (должником) до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у Должника денежных средств для исполнения обязательства.

При этом, у ответчика имеется земельный участок площадью 1 536 м², расположенный по адресу: 692962, Приморский край, Партизанский район, Садово-огородническое Некоммерческое Товарищество «Заря», ул.Восточная, участок № 40а, кадастровый номер 25:13:030202:6175, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРПН № 00-00-4001/5537/2018-1669 от 09.06.2018.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником решения суда по делу № А73-8997/2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях погашения имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Из письма судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 следует, что в рамках исполнительного, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода ФИО2 в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Установлено наличие расчетных счетов, в ПАО «МТС Банк», ВТБ24 (ЗАО), АО «Альфа Банк» судебным приставом исполнителем выставлено постановления о списании денежных средств, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступают в связи с их отсутствием на счете. Постановления находятся в картотеке.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрированы.

По данным УПФР РФ установлено место работы должника, куда направлено постановление об удержании из заработной платы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росгосстрах, АО Киви Банк, ООО Небанковская кредитная организация «Яндекс Деньги», Бюро технической инвентаризации, Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, Гостехнадзор, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Хабаровскому краю, в Хабаровскую таможню. Из поступивших ответов установлено отсутствие информации относительно должника.

Приставом осуществлялся неоднократный выход по месту, указанному в исполнительном документе по адресу ул. Яшина, д. 29, кв.4, между тем, застать должника по месту его проживания не представилось возможным.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости квартира, функциональное помещение, жилой дом, здание. земельный участок. Судебным приставом исполнителем направлено постановление о. запрете на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Такого заявления должником не представлено.

Таким образом, представленными в дело документами, подтверждается, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов. С учетом приведенного положения части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ суд считает возможным обращение взыскания в первую очередь на испрашиваемое недвижимое имущество.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в дело Выпиской из ЕГРПН. В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера от 01.03.2018, которым произведен выезд на место и произведены замеры координат углов границы земельного участка, а также выявлено, что на данном земельном участке объекты капитального (некапитального) строительства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 1 536 м², расположенный по адресу 692962, Приморский край, садово-огородническое Некоммерческое товарищество «Заря», ул.Восточная, участок № 40а, кадастровый номер 25:13:030202:6175.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Измайлиха, Красноармейского района Приморского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин