Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-23472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-23472/2020

г. Краснодар «02» ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-23472/2020

по исковому заявлению ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург обратилось в суд с иском к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 4 931 531 рублей 71 копеек, 147 945 рублей 95 копеек неустойки (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (Заказчик) и ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (Исполнитель) был заключен Договор № 81-02У на оказание услуг на Объекте: «Участок км 1851,8-км1970,8» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)»

Предметом указанного договора (в контексте подписанных Дополнительных соглашений), - является оказание услуг исполнителем по устройству и демонтажу лежневых дорог в полосе временного отвода под строительство магистрального газопровода на Объекте: Участок км 1851,8-км1970,8» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» в соответствии с Приложением № 1.

Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами об оказании услуг, однако оплата не была получена, в нарушение заказчиком п. 31.1. договора, согласно которого заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Согласно п. 5.4.1 статьи 5 «Порядок приемки результата оказанных услуг и условия платежей», - оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг при условии получения от исполнителя счета-фактуры.

Окончательный расчет (п. 5.5 договора) за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней после завершения оказания услуг, устранения дефектов, недоделок, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта исполнителя, в том числе по из оплате и после целевых финансовых средств от ООО «СГМ». Окончательный расчет производится за объем оказанных услуг.

По результатам исполнения принятых обязательств по договору, исполнитель оказал услуг по устройству и демонтажу лежневых дорог и на объекте в принятом заказчиком объеме на общую сумму – 71 108 284 рублей 71 копеек, ответчик произвел оплату на сумму 66 176 750 рублей, таким образом, остаток долга составил 4 931 531 рублей 71 копеек, что подтверждается актами за октябрь 2018 г. (Дополнительное соглашение № 6 от 16.10.2018); за ноябрь 2018 г. (Дополнительное соглашение № 6 от 16.10.2018); за декабрь 2018 г. (Дополнительное соглашение № 7 от 06.12.2018); за февраля 2019 г. (Дополнительное соглашение № 8 от 29.12.2018)

21 апреля 2020 г, истец в адрес ответчика заказным, письмом с уведомлением о вручении направлял претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор, акты, претензия с доказательствами направления.

Требования истца были оспорены ответчиком по основанию не возникновения у него обязанности по оплате в виду не направления истцом в его адрес счет-фактуры, согласно пункту 5.4.1 договора.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Результат работ был принят ответчиком, замечаний по качеству либо объему выполненных работ не заявлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Соответствующие реквизиты подрядчика имеются в договоре и актах.

При этом, судом учтено, что по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, а факт выполнения работ ответчиком не оспорен, постольку с ответчика надлежит взыскать 4 931 531 рублей 71 копеек.

В предмет иска также входит требование пени за период с 30.04.2019 по 11.06.2020 в размере 147 945 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.4 Договора № 81-02У от 03.11.2017г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от задолженности.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введен мораторий и требования о начисление и взыскание неустойки за период с 05.04.2020г. по 11.06.2019г. не подлежат удовлетворению, не принимается судом по следующим основаниям.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указано на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

При этом в силу пункта 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 ГК РФ на период действия моратория.

Судом установлено, что действительно АО "Краснодаргазстрой" ранее по состоянию на 20.03.2020 г., было включено в перечень системообразующих организаций Российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3.

Вместе с тем, в настоящее время актуальный перечень на сайте https://data.economy.gov.ru/ не содержит среди системообразующих предприятий АО "Краснодаргазстрой", основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ответчик входит в группу компаний ООО «Стройгазмонтаж», в отношении которого действует мораторий также подлежит отклонению.

Согласно перечню системообразующих организаций российской экономики группа компаний ООО "Стройгазмонтаж" (ИНН <***>), включена в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 517 Перечня системообразующих организаций российской экономики); отрасль - строительство инженерных сооружений.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Стройгазмонтаж" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также на официальном сайте Федеральной налоговой службы в выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Стройгазмонтаж" содержатся сведения, что компания прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В перечне системообразующих организаций российской экономики отсутствует правопреемник ООО "Стройгазмонтаж" - акционерное общество "Стройгазмонтаж" (ИНН <***>).

Акционерное общество "Стройгазмонтаж" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, требования истца в части неустойки не могут нарушать права ответчика, в случае неправомерного начисления неустойки за означенный период, поскольку стороны установили ограничение неустойки , и в случае начисления неустойки за другой период, размер такой неустойки в любом случае не превысит заявленную истцом в настоящем деле.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, с учетом субъектного состава сторон у суда отсутствуют основания для снижения неустойки по своему усмотрению

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург задолженность в размере 4 931 531 рублей 71 копеек, 147 945 рублей 95 копеек неустойки, а также 48 397 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская