Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А32-7262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7262/2020

«13» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/508).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (потерпевшее лицо по делу об административном правонарушении) к участию в деле привлечена ФИО1.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.05.2020г., удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/508).

От ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому просит:

1.Признать, уважать и обеспечить конвенционные и конституционные права потерпевшего ФИО1;

2.Учесть, что потерпевший ФИО1 о рассмотрении дела № А32-7262/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Почты России» по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/508, в упрошенном порядке - возражает:

3. Дело № А32-7262/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Почты России» по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - протокол об административном правонарушении, рассмотреть с участием потерпевшего ФИО3- ФИО4:

4. Признать настоящие показания потерпевшего А.В. Вивчарь- ФИО4 письменными доказательствами по делу об административном правонарушении № А32-7262/2020, исследовать их;

5. В силу п.3.3. ПКС РФ от 01.03.2012 г. № 5-П, ОКС РФ от 24.09.2012 г. № 1544-0, выраженные в абзаце 3 п. 2 мот. части, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело..., представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу ...», тем самым отразить доводы настоящих показаний потерпевшего в решении;

6. Привлечь Акционерное общество «Почту России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1 являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение её прав и на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, наделена в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии со статьей 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ. В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, как в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), безусловно, позволяет указанному лицу реализовать свои права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Частью 2 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит привлечь АО «Почта России» к административной ответственности.

Судом ходатайство ФИО1 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований (потерпевшее лицо по делу об административном правонарушении) рассмотрено и удовлетворено.

ФИО1 сделала заявление об отводе председательствующему по делу судье.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявления об отводе.

Заявление ФИО1 об отводе председательствующему по делу судье рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Судебное заседание продолжено.

ФИО1 заявила ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/508 из числа доказательств. Заявление мотивировано тем, что процессуально не верно был составлен.

При составлении протокола были нарушены ее права, она не была вызвана на составление протокола и не могла внести свои замечания при составлении протокола.

Судом был задан вопрос третьему лицу: «Являлась ли ФИО1 лицом привлекаемым к ответственности?», - на что последняя указала что нет, однако считает необходимым исключить указанный протокол из числа доказательств.

На вопрос суда делает ли ФИО1 заявление о фальсификации доказательств, ответила, что нет не делает.

На вопрос суда, указать какой нормой права руководствуется заявитель, затруднилась ответить. Впоследствии сослалась на ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако данная норма не предусматривает возможность исключения протокола об административном правонарушении из административного дела.

Протокольным определением ходатайство третьего лица об исключении доказательств судом рассмотрено и отклонено, как заявленное необоснованно.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее:

13.02.2020 в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23) обнаружено нарушение п. 5 лицензии № 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), выразившееся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при приеме заказного письма с уведомление о вручении от 26.12.2019 № 35000225598913:

1. В квитанции о приеме РПО от 26.12.2019 № 35000225598913 выявлено нарушение п. 5.3.9 «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П далее - Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение №13 Порядка от 07.03.2019 № 98- П).

2. Согласно предоставленному бланку уведомлению Ф. <***> к отправлению № 35000140050725 выявлено нарушение п. 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. <***>.

13.02.2020 заявителем, в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении заинтересованного лица, был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/4/508 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 №162571.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квитанции о приеме РПО от 26.12.2019 № 35000225598913 выявлено нарушение п. 5.3.9 «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П далее - Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение №13 Порядка от 07.03.2019 № 98- П).

Согласно предоставленному бланку уведомлению Ф. <***> к отправлению № 35000140050725 выявлено нарушение п. 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. <***>.

Таким образом, АО «Почта России» допущены нарушения порядка приема почтового отправления с уведомление о вручении, отсутствует оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления ф. <***>. в квитанции о приеме РПО отсутствует информация об отправителе, что подтверждается обращением гр. Вивчарь - ФИО4 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23), а также протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/508.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждена вина АО «Почта России» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия не допущено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, так как факт нарушения зафиксирован 30.01.2020.

Кроме того, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения (26.12.2019), срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 26.03.2020.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в арбитражный суд обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» 21.02.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек по не зависящим от арбитражного суда причинам.

Вне зависимости от причин пропуска срока в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного доводы ФИО1 о продлении срока привлечения АО «Почта России» к административной ответственности подлежат судом отклонению.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 29, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк