Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-11509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11509/19
г. Уфа
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН 0232007398, ОГРН 1090262000344)

к ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮЛБАРС" (ИНН 0274145960, ОГРН 1100280006859)

о взыскании 33 545 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮЛБАРС" о взыскании 33 545 руб. 65 коп.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, «05» июля 2018г. в соответствии с приказом Министерства природопользования и экологии РБ № 889п от 29.12.2016г. «Об администрировании доходов консолидированного бюджета РБ, между Государственным казенным учреждением Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «ЮлБарс» ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт №04/06-18 на оказание услуг по деятельности специализированной техники с ценой контракта 92 480 девяносто две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 83 коп.

Согласно п. 1.2 контракта объем и сроки оказания услуг определяются письменными заявками заказчика.

Время работы специализированной техники определяется на основании подписанных заказчиком путевых листов согласно форме 4П и справки формы ЭСМ-7 с отметкой времени начала и окончания оказания услуги, заверенных печатью (штампом) производственного участка заказчика (п.2.4).

Стоимость машино-часа работы специализированной техники представлены в приложении № 1 к договору (п. 2.5).

Во исполнение условий заключенного контракта, на основании письменной заявки ответчика от 02.07.2018г. № 1 истцом был представлен экскаватор Е265, государственный номерной знак МК83-18, для производства работ на объекте заказчика в с. Юмагузино Кугарчинского района РБ.

Исполнителем работы производились в период с 17.07.2018г. по 31.08.2018г.

Стоимость фактически выполненных и принятых работ составляет 31 790 руб. 22 коп.

Фактически выполненная работа официально принята, что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанной уполномоченным лицом от заказчика.

Справка заказчиком подписана «с возражениями». Однако, сами возражения, изложенные в письме от 03.09.2018г. № 15 в адрес исполнителя представлены только 16.01.2019г. (вх. № 74).

Указанные возражения ответчика истец посчитал не обоснованными и отклонил, как не имеющие отношения к качеству, срокам и стоимости выполнения работ. Затронутые в письме вопросы подлежали разрешению до заключения государственного контракта, путем оформления протокола разногласий, или в порядке составления дополнительного соглашения к уже заключенному контракту.

В соответствии с п. 2.3. государственного контракта заказчик обязан оплатить денежные средства за фактически оказанные услуги, на основании выставленного исполнителем счета по предоплате, путем перечисления в доход Республиканского бюджета.

Однако, стоимость оказанных услуг заказчиком неоплачена до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2019г. № 94/1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной со стороны заказчика справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 17.07.2018г. на сумму 31 790 руб. 22 коп. (оборот л.д.24).

Указанная справка подписана заказчиком с пометкой «с возражениями».

Вместе с тем, список возражений вручен ответчиком истцу 16.01.2019г. (письмо исх. № 15 от 03.09.2018,л.дю 24).

Согласно указанного письма, ответчиком заявлены следующие возражения:

-водителя машиниста до места работы ответчик доставлял за свой счет;

- в процессе работы ни одного из ИТР работников ответчиком не наблюдалось;

- была осуществлена наплавка зубьев ковша в количестве 55 шт.;

- просьба объяснить п 5 приложения № 1 к договору (накладные расходы 80%).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд отмечает, что возражения ответчика от 03.09.2018 N 15, указывающие на то, что ответчик доставлял водителя машиниста до места работы за свой счет, в процессе работы не было работников ИТР и была осуществлена наплавка зубьев ковша, не являются мотивированным возражением от принятия работ, поскольку не основываются на условиях контракта, ибо работы были выполнены истцом в полном объеме.

Так, п. 5.2 контракта предусмотрено, что доставку машинистов до места работы и обратно берет на себя заказчик.

Кроме того, протокол разногласий к договору не составлялся, договор подписан сторонами без возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 755,43 руб. за период с 17.07.2018 по 09.04.2019г.

Проверив представленный расчет истца, суд считает возможным взыскать за просрочку исполнения денежного обязательства сумму, указанную в расчете истца – 1755,43 руб. в качестве договорной неустойки.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2-4.2.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,5 % годовых» с 17.06.2019 года размер ключевой ставки составляет 7,5%.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что представленный истцом расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1755,43) не превышает рассчитанную судом неустойку за тот же период (с 17.07.2018 по 09.04.2019 – 31790,22 руб. х 267 дней х 1/300 х7,5% = 2 122 руб.), с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию денежная сумма в размере 1755,43 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮЛБАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 31 790 рублей 22 копейки, неустойку в размере 1 755 рублей 43 копейки.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮЛБАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин